Решение Нижегородского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7-909/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО "Тандер" ФИО3 на решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от 20 апреля 2016 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Тандер" /далее Общество/ без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель АО "Тандер" ФИО3 просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что Общество не является субъектом ответственности по данному делу об административном правонарушении, поскольку обеспечение чистоты и порядка по объектам, находящимся в частной собственности, возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители Общества не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя административного органа, по доверенности ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, а также требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области регулируются Законом N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее Закон N 144-З).

Согласно части 1 статьи 5 данного Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны соблюдать требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (пункт 11 части 4 статьи 5 Закона N 144-З).

Согласно пунктам 11, 20 части 4 статьи 5 Закона N 144-З предусмотрено, что обязанности по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок и прилегающей территории, надлежащего состояния и содержания контейнеров, возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

В силу части 8 статьи 9 Закона N 144-З контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, содержаться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут по адресу: ФИО1 "адрес" магазин "Магнит" выявлено, что юридическое лицо АО "Тандер", имея возможность по соблюдению Закона N144-З от 10.09.2010г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", не приняло должных мер по содержанию контейнерной площадки и контейнеров, а именно: контейнерная площадка и прилегающая территория к контейнерной площадке не очищена от мусора, контейнер не окрашен, имеет очаги коррозии, не промаркирован, отсутствует график вывоза мусора с указанием контактов вывозящей мусор организации.

Юридическое лицо АО "Тандер" (основной государственный регистрационный N от 12.08.2002г.), осуществляя свою деятельность, имело возможность соблюдения требования Закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц состояние юридического лица "действующее".

Финансовое и имущественное положение позволяет вести АО "Тандер" свою деятельность.

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2016г. за N АО "Тандер" является арендатором нежилого здания, находящегося по адресу: ФИО1 "адрес".

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Тандер" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2016г., актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 18.03.2016г. с приложением фотоматериала, договором на вывоз отходов N739-ТП/04 от 01.05.2015г. и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что АО "Тандер" не является субъектом ответственности по делу об административном правонарушении, поскольку вопрос о ремонте и восстановлении площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников решается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, являются несостоятельными, поскольку из анализа собранных по делу доказательств и признанных судом первой инстанции относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, АО "Тандер" является надлежащим субъектом ответственности по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела в отношении Общества об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вопрос о вине иных лиц обсуждаться не может, в связи с чем доводы жалобы в этой части не основаны на законе.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Общества направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Общества, а также о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и принятии эффективных, действенных и надлежащих действий по извещению Общества административным органом исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в рамках санкции статьи при отсутствии установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2016 года и постановление начальника Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Тандер" ФИО3 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов