Решение Нижегородского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7-920/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ЗАО "Варнава строй-инвест",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 08 июня 2016 года ЗАО "Варнава строй-инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области

от 15 июля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2016 года, поданной в Нижегородский областной суд, начальник Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 просит его отменить, а постановление должностного лица, которым ЗАО "Варнава строй-инвест" привлечено к административной ответственности оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ЗАО "Варнава строй-инвест" ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, представителя Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, а также требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области регулируются Законом N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее Закон N 144-З).

Согласно ч. 1 ст. 5 данного Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны соблюдать требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (пункт 11 части 4 статьи 5 Закона N 144-З).

Согласно пунктам 11, 20 ч. 4 ст. 5 Закона N 144-З предусмотрено, что обязанности по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок и прилегающей территории, надлежащего состояния и содержания контейнеров, возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

В силу ч. 8 ст. 9 Закона N 144-З контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, содержаться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут по адресу: ФИО1 "адрес", в районе "адрес" выявлено, что юридическое лицо ЗАО "Варнава строй-инвест" имея возможность по соблюдению Закона N144-З от 10 сентября 2010 года "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки, а именно территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО не очищена от мусора.

На основании договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: ФИО1 "адрес", в районе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области ЗАО "Варнава строй-инвест" является ответственным лицом за нарушение требований указанного Закона.

Ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации городского округа г. Выкса Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 20 мая 2016 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Варнава строй-инвест" ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N от 08 июня 2016 года, которым ЗАО "Варнава строй-инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5

ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Отменяя постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 08 июня 2016 года о привлечении ЗАО "Варнава строй-инвест" к административной ответственности по ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО, судья исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом N "адрес" согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" уполномоченным органом власти сформирован площадью 899,38 кв.м (площадь застройки 899,38 кв.м.), контейнерная площадка расположена за пределами границ земельного участка под данным многоквартирным домом согласно плана земельного участка и схемы места обнаружения правонарушения. Контейнерная площадка предназначена для сбора ТБО не только МКД N по "адрес", но и МКД N по "адрес", а также жителей домов частного сектора. Правового акта о закреплении территории, на которой расположена данная контейнерная площадка (находящаяся в муниципальной собственности) за ЗАО "Варнава строй-инвест" не имеется, следовательно, вывод должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении о наличии у привлекаемого к ответственности лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии территории вокруг контейнерной площадки и наличии в действиях ЗАО "Варнава строй-инвест" состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП РФ является ошибочным.

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к выводу, что в действиях ЗАО "Варнава строй-инвест" отсутствует состав административного правонарушения.

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области

от 15 июля 2016 года в части выводов об отсутствии в действиях ЗАО "Варнава строй-инвест" состава административного правонарушения следует признать преждевременным, не основанном на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N144-З контейнерная площадка это специально оборудованная площадка для установки необходимого количества контейнеров с целью сбора и временного хранения мусора.

Сбор мусора при обслуживании многоквартирных домов заключается в размещении контейнеров и организации своевременного вывоза мусора, при этом контейнерная площадка является неотъемлимой частью такого организованного места по сбору мусора и не может рассматриваться как обособленный объект собственности.

Делая вывод об отсутствии в действиях ЗАО "Варнава строй-инвест" состава административного правонарушения судом должным образом не проверено наличие или отсутствие у ЗАО "Варнава строй-инвест" обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии территории вокруг контейнерной площадки, не дана оценка договору N/ТКО оказания услуг по сбору, транспортированию и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество поручило ООО "Развитие" сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов от многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", находящегося в управлении Общества и обязано осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ.

Таким образом, решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО, составляет два месяца со дня его совершения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ЗАО "Варнава строй-инвест" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 08 июня 2016 года судьей городского суда отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах судья, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 08 июня 2016 года о привлечении ЗАО "Варнава строй-инвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области отменить.

Решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2016 года, которым отменено постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО "Варнава строй-инвест" подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО "Варнава строй-инвест" следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области

от 15 июля 2016 года, которым отменено постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО "Варнава строй-инвест" - отменить.

Постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 08 июня 2016 года о привлечении ЗАО "Варнава строй-инвест" к административной ответственности по ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО "Варнава строй-инвест" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда: Д.В.Шелудяков