Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционным жалобам ООО "Вичугский центр недвижимости" и Карпова АМ

на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 13 мая 2016г по иску Шмелевой ОВ к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, ООО "Вичугский центр недвижимости" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, межевого плана, акта согласования местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка,

установила:

Шмелева О.В. обратилась в суд с иском к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, ООО "Вичугский центр недвижимости" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ---------------------------, расположенного по адресу: ----------------------------, признании недействительным межевого плана, акта согласования местоположения границ указанного земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границ данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Шмелева О.В. является собственником дома N ----------------------------. До ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом находился в долевой собственности истицы и ее родителей К.Н.Н. и К.В.Н. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, находится в государственной собственности. В 20-- году Некоммерческим учреждением "Вичугский центр недвижимости" проведено межевание земельного участка N -----------------------, смежного с земельным участком истицы. О предстоявшей процедуре межевания и определении местоположения границ земельного участка Шмелева О.В. и ее родители не уведомлялись, граница вновь образуемого земельного участка с ними не согласовывалась. Расстояние между домами N -- и N -- по ул. -------------- составляет более 6 метров. Однако в результате межевания участка N -- расстояние от дома истицы до границы вновь образованного участка с кадастровым номером -------------- стала составлять менее 1 метра, что нарушает ее права как собственника дома и пользователя земельного участка. После проведения межевания сформированный земельный участок N --поставлен на кадастровый учет и по договору купли-продажи N-- от ДД.ММ.ГГГГ. продан Комитетом имущественных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области Карпову А.М.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером -------------, расположенного по адресу: ---------------------------, межевой план и акт согласования местоположения границы указанного земельного участка признаны недействительными. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о площади и местоположении границ этого земельного участка.

С решением суда не согласны ООО "Вичугский центр недвижимости" и третье лицо Карпов А.М., в апелляционных жалобах указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поэтому просят решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ООО "Вичугский центр недвижимости" М.З.В., Карпова А.М. и его представителя Г.Н.Л., а также представителя администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области Х.М.Е., поддержавших доводы жалоб, третье лицо Корнюшенко Н.Н., представлявшую также интересы Шмелевой О.В., и их представителя Г.С.В., возражавших на жалобы, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Шмелева О.В. является собственником жилого дома N ---------------------------------. Ранее этот дом находился в долевой собственности истицы и ее родителей.

Собственником соседнего жилого дома N -- является Карпов А.М.

Указанные жилые дома расположены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что по адресу: ----------------------------- находятся два земельных участка с кадастровыми номерами ------------------- и --------------------, которые относятся к категории земель "земли населенных пунктов" и имеют разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства". По данным похозяйственных книг администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района эти участки были предоставлены с 19-- года истице и ее родителям для ведения личного подсобного хозяйства. Границы этих участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Оба этих участка являются смежными с земельным участком с кадастровым номером ---------------- по адресу: д---------------, на котором расположен дом Карпова А.М.

Из материалов дела следует, что в 20-- году по заказу Карпова А.М. НУ "Вичугский центр недвижимости" были проведены кадастровые работы в отношении занимаемого им земельного участка, в результате которых был составлен межевой план, определено местоположение границ земельного участка --------------.

При этом местоположение границ данного земельного участка со Шмелевой О.В. либо ее родителями не согласовывалось.

Решением Совета Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.N --утверждены Правила землепользования и застройки Сунженского сельского поселения в границах населенных пунктов, согласно п.2 ст.68 которых до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям от усадебного, одно-, двухквартирного дома должны быть не менее 3 метров.

Судом установлено, что при проведении межевания земельного участка --------------- указанные положения нормативного акта органа местного самоуправления не были учтены.

Из пояснений истицы и ее представителей в суде первой инстанции, а также письма Главы администрации Вичугского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.N ---- в адрес Корнюшенко Н.Н., следует, что расстояние между жилыми домами Шмелевой О.В. и Карпова А.М. составляет не менее 6 метров, что соответствует Правилам землепользования и застройки Сунженского сельского поселения в границах населенных пунктов. Однако в результате межевания земельного участка -------------- расстояние от границы этого земельного участка до жилого дома Шмелевой О.В. стало составлять менее 1 метра.

Указанное обстоятельство ответчиками не отрицается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что результаты кадастровых работ в отношении земельного участка ----------- и его межевание проведены с нарушениями, является правильным.

При этом судом обоснованно отвергнуто утверждение ответчиков о том, что Правила землепользования и застройки Сунженского сельского поселения в границах населенных пунктов не должны применяться, поскольку дома N -- и N -- были построены до их принятия. Поскольку земельный участок ---------- образовывался в 20-- году, должны были учитываться действующие Правила землепользования и застройки.

Доводы жалобы Карпова А.М. о том, что межевание было проведено по сложившемуся порядку пользования участками, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку из пояснений сторон и третьего лица в суде первой инстанции следует, что между семьей Шмелевой О.В. и Карповым А.М. имеет место спор о порядке пользования территорией, в частности о законности возведения Карповым А.М. гаража в непосредственной близости к дому Шмелевой О.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности результатов межевания земельного участка ---------------, как проведенного с нарушением нормативного акта органа местного самоуправления и повлекшего нарушение законных прав и интересов Шмелевой О.В. Поэтому принятое судом решение судебная коллегия находит не подлежащим отмене.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Вичугский центр недвижимости" и Карпова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: