Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 июля 2016 г. по делу N 12-120/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Прелесть" Ефимова Б.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прелесть" (далее - общество, ООО "Прелесть") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2015 года инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Дружининым П.Г в отношении ООО "Прелесть" составлен протокол N 826 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 28 августа 2015 года указанное общество привлекло к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" Г.С.П., не имеющего патента.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2016 года ООО "Прелесть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, обществу назначено наказанное в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи от 18 мая 2016 года, представитель ООО "Прелесть" Ефимов Б.Н., действующий на основании доверенности, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит указанное решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Общество не привлекало Г.С.П. к трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав руководителя ООО "Прелесть" Степанову Н.П. и защитника Ефимова Б.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом на основании материалов дела установлено, что ООО "Прелесть" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина "данные изъяты" Г.С.П., не имеющего право осуществлять трудовую деятельность ввиду отсутствия патента.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из рапортов сотрудников УФМС России по Чувашской Республике Пудова Е.А. и Дружинина П.Г. следует, что 28 августа 2015 года ими был выявлен в парикмахерской ООО "Прелесть" гражданин "данные изъяты" Г.С.П.., не имеющий патента, который на момент проверки находился за столом в парикмахерской и занимался меркой, взвешиванием и покупкой волос у клиента парикмахерской, назвал цену клиенту и передал деньги в сумме 500 рублей за пучок волос, после чего уложил пучок волос в свою сумку.

Постановлением по делу об административном правонарушении 2100 N 000389 от 28 августа 2015 года гражданин "данные изъяты" Г.С.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно письменным объяснениям Г.С.П., данных им при составлении 28 августа 2015 года в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в парикмахерской "Прелесть" он занимался скупкой волос у населения, "договор частного предпринимателя России заключен с руководителем парикмахерской "Прелесть".

Из письменных объяснений директора ООО "Прелесть" С.Н.П. следует, что по устной договоренности с девушкой по имени И. она согласилась предоставить место в парикмахерской для осуществления скупки волос и размещение соответствующей рекламы на телевидение, поскольку "это было нужно для привлечения клиентов".

В данном конкретном случае деятельность иностранного гражданина Г.С.П. по скупке волос в помещении парикмахерской носила возмездный характер - взамен услуг по привлечению клиентов для ООО "Прелесть" (рекламы) Г.С.П. предоставлялось помещение для работы.

Учитывая взаимосвязанные положения части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и примечания к указанной статье судьей районного суда правильно установлено, что ООО "Прелесть" допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО "Прелесть" статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу, и действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО "Прелесть" имело возможность и было обязано обеспечивать соблюдение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, однако эту обязанность не выполнило.

Выводы судьи районного суда соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств, не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств судьей районного суда не является основанием к отмене проверяемого постановления.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятыми с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Прелесть" оставить без изменения, жалобу Ефимова Б.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев