Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 июля 2016 г. по делу N 21-569/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя руководителя Гострудинспекции в Чувашской Республике (по охране труда) ФИО2 на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2016 года по

делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Чебоксарская Керамика",

установил:

постановлением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 11 апреля 2016 года открытое акционерное общество "Чебоксарская Керамика" (далее по тексту - ОАО "Чебоксарская Керамика") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО "Чебоксарская керамика" ФИО1 подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2016 года постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 11 апреля 2016 года отменено и производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На указанное решение судьи врио заместитель руководителя Гострудинспекции в Чувашской Республике (по охране труда) ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав выступления представителя ООО "Чебоксарская керамика" Вахромеевой Е.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в отношении ОАО "Чебоксарская керамика" была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что общество не обеспечило проведение за счет собственных средств обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО3

Факт нарушения ОАО "Чебоксарская керамика" законодательства о труде и об охране труда подтверждается доказательствами собранными в ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 08 апреля 2016 года.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о малозначительности данного правонарушения.

Прекращая производство по делу, суд пришел к обоснованному выводу о малозначительности административного правонарушения, указав, что совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, в связи с чем оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных решений, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2016 года по

делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Чебоксарская Керамика", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова