Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июля 2016 г. по делу N 21-578/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Аспект" Ермошкиной Е.А. на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 февраля 2016 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аспект",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее по тексту - ООО "Аспект") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, представитель ООО "Аспект" Ермошкина Е.А. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2016 года постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель ООО "Аспект" Ермошкина Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО "Аспект" Ермошкиной Е.А. и Кильнесова А.В., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к данному пункту Правил, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Судом установлено, что 10 февраля 2016 года в 13 часов 57 минут по адресу: "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является ООО "Аспект" двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движение транспортного средства в населенном пункте на 55 км/ч.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения и вина ООО "Аспект" подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Арена Передвижная, имеющего функции фото фиксации, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля.

При этом прибор Арена Передвижная, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N1106089, свидетельство о поверке N68254, прошел поверку, которая действительна до 21 сентября 2017 года.

Данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото фиксации, обязано доказать свою невиновность.

Факт превышения скорости заявителем в жалобе оспаривается, в подтверждение доводов приведены данные тахометра, согласно которому скорость движения транспортного средства на указанном в постановлении участке автомобильной дороги составляла не более 80 км/ч. Также приводятся доводы о том, что на указанном автомобиле установлен ограничитель скорости 89 км/ч.

Оценивая представленные доказательства судьей районного суда обоснованно отклонен довод заявителя о том, что установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/ч водитель не нарушал, поскольку он опровергается материалами дела. Представленные в суд доказательства не являются бесспорными доказательствами отсутствия в действиях Общества вменяемого административного правонарушения и не исключают возможности фактического превышения указанных скоростных параметров.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Аспект" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Аспект" в совершении вмененного ему деяния.

Действия ООО "Аспект" правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Допущенная судьей районного суда в решении описка в указании года вынесения решения, вместо "2016" ошибочно указан "2015" год не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку неправильно указанный судьей районного суда год является технической опиской, которая последующим в установленном законом порядке подлежит исправлению.

Административное наказание ООО "Аспект" назначено в пределах санкции ч. 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 февраля 2016 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аспект", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова