Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 июля 2016 г. по делу N 21-580/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идрисова Р.Р. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Идрисова Р.Р.,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 06 апреля 2016 года Идрисов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление должностного лица Идрисовым Р.Р. подана жалоба в районный суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2016 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 06 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Идрисов Р.Р. просит решение судьи от 30 мая 2016 года отменить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2016 года в 10 часов 30 минут по адресу: "адрес" водитель транспортного средства марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, собственником (владельцем) которого является Идрисов Р.Р., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 29 км/ч.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, превышение установленной скорости движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кречет" со сроком действия поверки до 11.11. 2017.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Идрисов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что автомобиль находился в пользовании иного лица по договору аренды, что подтверждается актом приема-передачи, не состоятелен, поскольку наличие договора аренды, акта приема-передачи, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что эти доказательства не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Идрисова Р.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Идрисову Р.Р. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Идрисова Р.Р., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова