Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 июля 2016 г. по делу N 22-1306/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Городничевой Е.А.

судей Рыскова А.Н. и Никитина С.В.

с участием прокурора Якушевича А.Н.

защитника- адвоката Харьковой А.Н.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2016 года, которым

Степанов И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее судимый:

29 декабря 2011 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116, 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 5 ноября 2014 года;

01 июня 2015 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 сентября 2015 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике в связи с объявлением амнистии на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по п. "г" ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Степанова И.З. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 5 мая 2016 года.

В срок отбывания наказания Степанову И.З. зачтено время содержания под стражей в период с 14 апреля по 4 мая 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление защитника осужденного-адвоката Харьковой А.Н., не возражающей против частичного удовлетворения представления,

мнение прокурора Якушевича А.Н., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Степанов И.З. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 23 февраля 2016 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора путем признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, мотивируя тем, что суд первой инстанции обоснованно усмотрев в действиях осужденного Степанова И.З. рецидив преступлений, не указал его вид. Указывает, что неверное указание в описательно- мотивировочной части приговора вида рецидива преступления, не только является нарушением уголовного закона, но и влечет негативные последствия- исключает возможность применения к нему в обязательном порядке административного надзора в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре". Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степанова И.З. опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что осуждение Степанова И.З. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Степанова И.З. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии

Степанова И.З.

с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Степанова И.З.

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд первой инстанции исходил из того, что Степанов И.З. полностью признал предъявленное ему обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Степанову И.З. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Степанову И.З. наказания подробно мотивированы. При этом учтены как обстоятельства, смягчающие наказание, так и обстоятельства, отягчающие наказание осужденного.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Степанову И.З. судом назначено правильно в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Степанова И.З. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего ( ч.2 ст. 3 Закона и ч.1 ст. 173.1 УИК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, 29 декабря 2011 года Степанов И.З. Моргаушским районным судом Чувашской Республики осужден

по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116, 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 5 ноября 2014 года, судимость не погашена.

Таким образом, Степанов И.З. реально отбыл наказание в виде лишения свободы на совершение в том числе и тяжкого преступления.

По настоящему приговору Степанов И.З. осужден за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

Суд первой инстанции на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степанова И.З. признал рецидив преступлений, не указав его конкретный вид, предусмотренный ч.2 ст. 18 УК РФ.

Отсутствие в приговоре указания судом о наличии в действиях Степанова И.З. опасного рецидива преступлений в дальнейшем при отбытии последним наказания исключает возможность применения к нему административного надзора в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах приговор следует изменить, уточнив в его описательно- мотивировочной части, что в действиях Степанова И.З. имеется опасный рецидив преступлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2016 года в отношении Степанова И.З. изменить, уточнив в его описательно- мотивировочной части, что в действиях Степанова И.З. имеется опасный рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: