Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2016 г. по делу N 22-1353/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Капитоновой Б.М., Степкина С.В.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

осужденной Сахаровой Л.М., ее защитника - адвоката Анисимова О.Н.

потерпевшей ФИО13

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н,, апелляционные жалобы осужденной Сахаровой Л.М. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2016 года, которым

Сахарова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом время содержания под стражей с 21 января 2016 года по 12 мая 2016 года.

Мера пресечения в отношении Сахаровой Л.М. оставлена в виде. содержания под стражей.

Гражданский иск удовлетворен в размере, установленном приговором.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступление осужденной Сахаровой Л.М., адвоката Анисимова О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей ФИО13 мнение прокурора Симунова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Сахарова Л.М. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено в период с 15 по 18 часов 20 января 2016 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сахарова Л.М. вину в совершении преступления признала в части.

В апелляционных жалобах Сахарова Л.М. выражает несогласие с приговором суда и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что невиновна в совершении вмененного ей преступления, так как не могла нанести потерпевшей тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Утверждает, что она дала признательные показания под давлением работников полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Проведенные по делу экспертизы не доказывают, что именно она нанесла побои потерпевшей, от которых та скончалась. Суд необоснованно положил противоречивые показания свидетелей ФИО10, ФИО11 в обоснование приговора. Просит приговор отменить и переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 116 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Алексеев Е.Н. пишет, что суд, правильно признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Сахаровой Л.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тоже время не мотивировал, каким образом оно повлияло на степень общественной опасности преступления, на обстоятельства его совершения и на поведение осужденной. Просит указать в описательно - мотивировочной части приговора, что состояние опьянение осужденной признано отягчающим, поскольку оно способствовало совершению преступления.

В письменных возражениях потерпевшая ФИО13 просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы

жалоб, представления, возражения с изучением материалов дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сахаровой Л.М. в совершении вышеуказанного преступления основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке, в том числе и показаниями самой осужденной на предварительном следствии, в которых она, рассказала об обстоятельствах, при которых нанесла потерпевшей множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, а также таскала ее за волосы.

Из материалов дела видно, что осужденная давала на предварительном следствии показания добровольно, в присутствии защитника, исключающих возможность какого-либо незаконного воздействия на нее. В связи с имеющимися противоречиями и в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла об обстоятельствах избиения потерпевшей. Данные в ходе предварительного расследования показания, наряду с показаниями, данными в ходе судебного заседания, получили соответствующую оценку в приговоре. Доводы жалобы осужденной о том, что показания даны под давлением работников полиции материалами дела не подтверждаются и являются несостоятельными.

Приведенные показания осужденной подтверждены другими доказательствами исследованными судом.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО10 - очевидцев избиения следует, что Сахарова Л.М. наносила ФИО9 множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, таскала по комнате за волосы, била головой об пол и прыгала на ней.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, Сахарова Л.М. рассказала ему, о том, что избила и нанесла телесные повреждения ФИО9, а также таскала ее за волосы.

Из показаний свидетеля ФИО15 явствует, что она слышала из квартиры осужденной глухие удары, похожие на удары тела об пол.

Ставить под сомнение правдивость показаний этих свидетелей у суда оснований не имелось. Изменениям в судебном заседании показаниям вышеупомянутых свидетелей в приговоре судом дана соответствующая оценка, которая соответствует требованиям закона.

Допрос свидетелей в суде и оглашение показаний свидетелей осуществлялись в соответствии с требованиями ст.278, ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Указанные показания осужденной, свидетелей обоснованно судом положены в основу приговора, т.к. они являются последовательными, дополняющими друг друга, и подтверждены иными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра квартиры осужденной обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти - повреждениями головы, туловища, изъяты волосы.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на смывах, взятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей и исключается от осужденной.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила в следствии сочетанной закрытой тупой травмы головы, шеи, туловища, линейного повреждения паренхимы печени. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с указанными повреждениями.

Проанализировав вышеуказанные и другие доказательства в совокупности и оценив их с соблюдением требований ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о виновности осужденной в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть и правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

О наличии у Сахаровой Л.М. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер, локализация телесных повреждений и способ, которым они были причинены. Все удары осужденной наносились с большой силой, в том числе и ногами в голову, и грудную клетку потерпевшей, где находятся жизненно - важные органы, при этом были повреждены головной мозг, шейные позвонки, поломаны ребра, повреждены внутренние органы. Избитая потерпевшая была оставлена осужденной без медицинской помощи. Смерть потерпевшей наступила от телесных повреждений, причиненных Сахаровой Л.М.

В ходе рассмотрения дела наряду с другими доказательствами суд подробно исследовал показания осужденной и ее доводы о непричастности к преступлению.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Сахаровой Л.М. и привел мотивы, по которым пришел к выводу о несостоятельности ее доводов о невиновности, в том числе и об избиении потерпевшей иными лицами, о самооговоре под давлением работников полиции. Выводы суда первой инстанции по этим вопросам у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Психическое состояние здоровья Сахаровой Л.М. проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о совершении ею преступления во вменяемом состоянии. Вывод экспертизы по данному вопросу у суда не вызвали сомнений, поскольку проведена она специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно - процессуальных норм.

Судом установлены все обстоятельства, которые имеют значение для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий осужденной, устранены противоречия в показаниях осужденной, свидетелей, и им дана соответствующая оценка.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Сахаровой Л.М. основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Наказание Сахаровой Л.М. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. При этом, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, иные обстоятельства влияющие на назначение наказания. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, оснований не имеется.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сахаровой Л.М. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, из которых также следует, что оно способствовало совершению преступления, существенно повлияло на обстоятельства его совершения, а также на поведение осужденной при этом. Судебная коллегия при таких обстоятельствах соглашаясь с доводами апелляционного представления, в тоже время не находит оснований для изменения приговора, поскольку признание состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством полностью соответствует требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска полностью соответствует положениям, содержащимся в ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ и ст.ст.42, 44 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2016 года в отношении Сахаровой Л.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационным порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: