Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2016 г. по делу N 22-1362/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Городничевой Е.А.,

судей Рыскова А.Н. и Никитина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Деменчук Т.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

адвоката Екатеринина А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оборина Е.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2016 года, которым

Оборин Е.А., "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 мая 2016 года с зачетом в него времени предварительного содержания под стражей с 5 февраля 2016 года по 12 мая 2016 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Городничевой Е.А., доводы адвоката Екатеринина А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Оборин Е.А. осужден за умышленное убийство ФИО1

Преступление совершено 5 февраля 2016 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный Оборин Е.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Оборин Е.А. выражает несогласие с приговором по мотиву его суровости. Приводит доводы, что в момент совершения преступления находился во временном психическом расстройстве, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 Просит учесть, что пытался оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, применить положения п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, учесть его возраст и вынести справедливое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Обориным Е.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в надлежащем порядке: показаниями осужденного, свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз и другими доказательствами.

Сам осужденный не отрицал, что совершил убийство ФИО1, ударив последнего ножом, пояснив, что разозлился на погибшего, который приставал к его сожительнице.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 - очевидец произошедшего, пояснившая, что Оборин Е.А. обвинил её в измене с ФИО1, в связи с чем между Обориным и ФИО1 началась ссора. Оборин не успокаивался, затем взял со стола кухонный нож и нанес ФИО1 удар в область шеи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения левой подчелюстной области с повреждением сонной артерии и яремной вены.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

При этом, исходя из избранного осужденным орудия и способа совершения преступления (посредством нанесения удара ножом в жизненно важный центр организма), суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Оборина умысла на лишение ФИО1 жизни.

Таким образом, действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация. При этом доводы апелляционной жалобы о нахождении осужденного в момент совершения преступления в состоянии временного психического расстройства опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы об обратном и другими доказательствами, в том числе, показаниями осужденного, в подробностях описавшего все обстоятельства до, в момент и после совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 о том, что Оборин после совершения преступления был спокоен и выдвигал версии об убийстве ФИО1 иными лицами, в связи с чем оснований для изменения приговора путем переквалификации действий осужденного на иные статьи УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других обстоятельств (явки с повинной, способствования раскрытию преступления, аморального поведения погибшего). Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством оказание пострадавшему медицинской помощи состоятельными не являются, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Таким образом, приговор суда является законным и оснований для его изменения по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2016 года в отношении

Оборина Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: