Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2016 г. по делу N 22-1385/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Городничевой Е.А.

судей Рыскова А.Н и Никитина С.В.

с участием прокурора Герасимовой И.И.

защитника- адвоката Казанова А.П.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционные жалобы потерпевшего ФИО8 и защитника осужденного- адвоката Казанова А.П. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2016 года, которым

Сергеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" проживающий по "адрес", не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 1(одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сергеева В.В. с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на содержание под стражей, он взят под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление защитника осужденного - адвоката Казанова А.П., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Сергеев В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 08 апреля 2014 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- потерпевший ФИО8

выражает несогласие с приговором суда в части назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводит положения ст.6,7, 43 и 60 УК РФ и характеризующие данные в отношении Сергеева В.В. и доводы в пользу того, что назначенное осужденному наказание крайне негативно скажется на условиях проживания его семьи и воспитании несовершеннолетнего ребенка бывшей жены. Указывает, что он претензий к Сергееву В.В. не имеет, и не желает, чтобы тот отбывал наказание в виде лишения свободы. Считает, что по делу неправильно применен уголовный закон, не соответствующий принципу гуманности, справедливости и целям наказания. Приводит п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре" и свои доводы о том, что приговор нельзя признать справедливым вследствие его суровости. Считает, что имеются все основания для оказания доверия Сергееву В.В. и назначения ему наказания без изоляции от общества. Просит приговор изменить и применить к Сергееву В.В. условное осуждение.

- защитник осужденного - адвокат Казанов А.П. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что Сергеев В.В. вину признал в полном объеме

, раскаивается, характеризуется положительно, загладил свою вину перед потерпевшим ФИО8, который не желает, чтобы тот отбывал наказание в местах лишения свободы, приводит характеризующие данные на осужденного, а именно, указывает, что тот имеет постоянное место жительства, является положительным человеком, на иждивении имеет сына бывшей жены, является единственным кормильцем в семье, обеспечивает бывшую жену ФИО10 и ее несовершеннолетнего ребенка, является отличным семьянином. Отбывание наказания в виде лишении свободы лишит семью Сергеева В.В. источника дохода и достойного проживания, крайне негативно скажется на условиях проживания семьи и воспитании несовершеннолетнего ребенка бывшей жены. По мнению защитника, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, которое, по его мнению, заключается в несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной его суровости. Считает, что цели и задачи уголовного наказания в отношении Сергеева В.В. с учетом вышеуказанного могут быть достигнуты при назначении ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по его мнению, будет соответствовать принципу гуманности и справедливости, и цели наказания, установленные уголовным законом, будут достигнуты. Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре" в части назначения наказания. Просит приговор изменить, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ, смягчить Сергееву В.В. наказание, назначив ему условное наказание.

Не согласившись с доводами апелляционных жалоб, государственный обвинитель Столяренко О.В. представил на них возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что осуждение Сергеева В.В. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Сергеева В.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Сергеева В.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Сергеева В.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, суд первой инстанции исходил из того, что Сергеев В.В. полностью признал предъявленное ему обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Сергееву В.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Сергееву В.В. наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при назначении осужденному наказания судом в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции установилсмягчающие наказание Сергеева В.В. обстоятельства по делу. Об этом судом указано в приговоре.

При назначении наказания Сергееву В.В.

суд учел его активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.

Однако установленные смягчающие

наказание Сергеева В.В. обстоятельства суд не признал исключительным обстоятельством в смысле ст. 64 УК РФ.

Для назначения Сергееву В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

Считать, что Сергееву В.В. судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется. Активное способствование им расследованию преступления, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние при постановлении приговора учтены.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима Сергееву В.В. судом назначено правильно в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Сергеева В.В. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2016 года в отношении Сергеева В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: