Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 июля 2016 г. по делу N 22-1446/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.

судей Дмитриева С.Г. и Щетникова С.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.

осужденного Ботова А.Н.

защитника - адвоката Гаврилова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Ботова А.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 июня 2016 года, которым

Ботов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", судимый;

- 22 января 2009 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ( с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч. 2 ст.161, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, ( приговором Новочебоксарского городского суда от 23 ноября 2009 года условное осуждение отменено), освобожденный по отбытию наказания 12 июля 2012 года.

- 07 июля 2015 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожденный 10 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Ботова А.Н. и защитника - адвоката Гаврилова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботов А.Н. приговором признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевшим место 28 января 2016 года в "адрес" и в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ботов А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Ботов А.Н., выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование автор жалобы указывает, что основанием для неправильной квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ послужило заключение эксперта N383 от 09 марта 2016 года, который не правильно определилмассу наркотического вещества в размере 0,879 гр., содержащеюся в растительной смеси, приняв за основу массу всей смеси. В связи с этим считает необходимым назначить по делу повторную экспертизу, для определения точной массы наркотического средства, результаты выводов которой, по мнению апеллятора, позволят квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ. Кроме того просит учесть обстоятельства, смягчающие его наказание, каковыми являются явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также имеющееся у него заболевания и принять по делу справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ботова А.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, признавшего факт приобретения и хранения наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО6 и других, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Ботовым А.Н. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обосновании выводов о виновности Ботова А.Н. доказательств, в том числе заключение эксперта N383 от 09 марта 2016 года, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

При этом, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, каковым является производное ... , его размер определяется весом всей смеси, следовательно оснований для назначения по делу повторной экспертизы, для определения массы наркотического средства без примесей, у суда первой инстанции не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Ботова А.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах судом действия Ботова А.Н. обоснованно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении Ботову А.Н. наказания судом на основании ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также все данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ботова А.Н. суд учёл - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

В связи с изложенным к Ботову А.Н. судом при определении меры наказания не могли быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное судом Ботову А.Н. наказание соответствует тяжести совершенного им преступления, всех установленных по делу обстоятельств и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности Ботова А.Н., не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Следовательно, исходя из данных о личности осужденного Ботова А.Н., судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ботова А.Н. судом при назначении наказания учтены все обстоятельства смягчающие его наказание, а также состояния его здоровья.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивированно и является правильным.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствиями требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 июня 2016 года в отношении Ботова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи