Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 августа 2016 г. по делу N 22-1612/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Никитина С.В.

судей Сумина О.С. и Сорокина С.А.

с участием прокурора Гавриловой М.А.

осужденного Шаманина (Аракеляна) К.Г.

защитника- адвоката Ивановой Б.С.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Шаманина (Аракеляна) К.Г. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июня 2016 года, которым

Шаманин (Аракелян) К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", проживающий в "адрес", ранее судимый:

09 августа 2012 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19.06. 2013 и от 30.09. 2013 года испытательный срок продлен до 1 года 10 месяцев,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Шаманина (Аракеляна) К.Г. по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 августа 2012 года отменено.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 августа 2012 года и окончательное наказание Шаманину (Аракеляну) К.Г. назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей.

Мера пресечения в отношении Шаманина (Аракеляна) К.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2016 года.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 08 ноября 2015 года по 10 ноября 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 к осужденному Шаманину (Аракеляну) К.Г. оставлен без рассмотрения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Шаманина (Аракеляна) К.Г. и его защитника- адвоката Ивановой Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Шаманин (Аракелян) К.Г. осужден за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление им совершено в ноябре- декабре 2013 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания. Указывает, что судом излишне применены ч.5 ст. 74 и ч.1 ст. 70 УК РФ, поскольку, по его мнению, он испытательный срок по приговору от 9 августа 2012 года отбыл в полном объеме. Ставит под сомнение квалификацию его действий, считая, что его действия с ч.3 ст. 159 УК РФ должны переквалифицироваться на ч.2 ст. 159 УК РФ. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, по его мнению, суд должен был применить к нему ст. 64 УК РФ. Просит его действия с ч.3 ст. 159 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст. 159 УК РФ, применить к нему ст. 64, 73 УК РФ, назначив условное наказание.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Петров А.И. представил на нее возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Шаманина (Аракеляна) К.Г. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении

Шаманина (Аракеляна) К.Г.

рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии

Шаманина (Аракеляна) К.Г.

с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Шаманина (Аракеляна) К.Г. по ч.3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, суд первой инстанции исходил из того, что Шаманин (Аракелян) К.Г. полностью признал предъявленное ему обвинение в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Шаманину (Аракеляну) К.Г. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Шаманину (Аракеляну) К.Г. наказания подробно мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение ч.5 ст. 74 и ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания Шаманину (Аракеляну) К.Г. является правильным, поскольку осужденный тяжкое преступление по настоящему приговору совершил в период течения испытательного срока по предыдущему приговору этого же суда от 09.08. 2012 года.

Считать, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, оснований не имеется, поскольку явка с повинной, добровольное принятие им мер к возмещению потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, беременность его супруги и наличие у него на иждивении малолетних детей, при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Такие основания не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов жалобы о переквалификации действий осужденного с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ, то они являются несостоятельными и не могут быть предметом апелляционного рассмотрения,

поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, приговор в отношении Шаманина (Аракеляна) К.Г. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему приговору осужден Шаманин К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в материалах этого же уголовного дела имеются данные о наличии у осужденного другой фамилии -Аракелян, под которыми он ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и незадолго до приведенных в настоящем приговоре событий.

При таких обстоятельствах, в судебных документах подлежат указанию и настоящая и прежняя фамилии осужденного.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июня 2016 года в отношении Шаманина К.Г. изменить, уточнив, что приговором осужден Шаманин, он же - Аракелян.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи