Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июня 2016 г. по делу N 33-2643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Ярадаева А.В., судей Орловой И.Н., Филимоновой И.В., при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Перловой Л.И., Васильевой В.Ф. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Перловой Л.И. на решение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Прекратить право собственности П.Г.В, умершего 22 июля 2003 года на невостребованную земельную долю размером "данные изъяты" га в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", находящемся на территории "адрес"

Признать право собственности Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на одну земельную долю размером "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся на территории "адрес"

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее также администрация сельского поселения) обратилась в суд с иском к Перловой Л.И. о прекращении права собственности на земельную долю площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером "данные изъяты" находящийся на территории "адрес" умершего собственника невостребованной земельной доли П.Г.В; признании права собственности муниципального образования Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на земельную долю площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании постановления администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 апреля 1993 года N 159 в долевую собственность граждан согласно списка, на территории Товарищества с ограниченной ответственностью "Восток", предоставлено "данные изъяты" га земли, с определением размера доли каждого собственника "данные изъяты" га, в том числе "данные изъяты" га пашни. В указанный список, среди прочих, включен П.Г.В, умерший 22 июля 2003 года, а также иные умершие лица. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты".м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории "адрес".

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - также Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральный закон), администрация Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете " "данные изъяты"" от 06.04.2013 года N 40-41, размещен на официальном сайте Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в сети "Интернет", информационных щитах на территории Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

С момента публикации 06 апреля 2013 года до 07 июля 2013 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения (55 человек), были исключены из списка невостребованных долей. Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 статьи 12.1 Закона администрация Большешигаевского сельского поселения в газете " "данные изъяты"" от 31 июля 2013 года N 80-81 разместила сообщение о проведении общего собрания 31 августа 2013 года в 10.00 часов в здании Большешигаевского сельского поселения. Сообщение о проведении собрания было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п. 2 и 3 ст. 14.1 Федерального закона. В назначенный срок на собрание явился один собственник земельной доли. Собрание не состоялось по причине не явки участников общей долевой собственности, о чем составлен акт.

Постановлением главы Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03 марта 2014 года N утвержден список невостребованных земельных долей ТОО "Восток", в который включена невостребованная земельная доля П.Г.В собственник которой умер и имеет наследника, Перлову Л.И.

Определением судьи от 16 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева В.Ф., являющаяся, согласно предоставленным нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляковым В.Г. сведений, наследником собственника указанной выше земельной доли П.Г.В

Истец администрация Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечила, в исковом заявлении глава администрации просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик Перлова Л.И. в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик Васильева В.Ф. исковые требования признала.

Представители третьих лиц администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Управления Росреестра по Чувашской Республике, Госкомимущества Чувашии и СХПК "Восход" в судебном заседании не присутствовали. В направленном в адрес суда отзыве представители Госкомимущества Чувашии исковые требования просил удовлетворить, дело рассмотреть без участия представителя комитета. Представитель администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики направил в суд заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска не возражал.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Перловой Л.И. на предмет отмены со ссылкой на то, что женой Перлова Г.В.с 11 марта 1967 года являлась она, а не Васильева В.Ф.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Мариинско-Посадского района N от 22 апреля 1993 года принято решение о закреплении за ТОО "Восток" для ведения сельскохозяйственного производства в коллективно-долевую собственность бесплатно "данные изъяты" га земель, в том числе, пашни - "данные изъяты" га (согласно приложенному списку) и выдаче Государственного акта N N

Согласно списку собственников и размера их земельных долей данного товарищества под N значится П.Г.В, размер доли "данные изъяты" га.

22 июля 2003 года П.Г.В умер.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из признания ответчиком Васильевой Ф.В., являющейся женой и наследником к имуществу П.Г.В исковых требований администрации сельского поселения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Действительно, в силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Однако, согласно представленным суду апелляционной инстанции материалам наследственного дела, после смерти П.Г.В принято его наследником по закону "данные изъяты" Перловой Л.И. Иные наследники первой очереди Р.Е.Г. и П.А.Г. от наследства отказались.

Изложенное дает основания для вывода о том, что Васильева Ф.В. надлежащим ответчиком по делу быть признана не может, и, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является лишь Перлова Г.В.

В этой связи судебная коллегия находит, что законных оснований для принятия признания Васильевой В..Ф. исковых требований администрации сельского поселения и удовлетворения иска последней у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона являются существенными, в связи с чем, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п.п. 3 и 4 ст.12.1 Федерального закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона).

Пунктом 7 названного Федерального закона предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что определенная Федеральным законом процедура признания спорной земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения была соблюдена.

Каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов о подготовке документов для оформления и регистрации права собственности на спорную земельную долю, равно как и в обоснование невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине Перловой Г.В., как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм материального права, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что после смерти Перлова Г.В. никто из наследников наследственных прав в отношении спорной земельной доли не оформлял, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю не получал, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования администрация Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ответчику Перловой Л.И. о признании права собственности на невостребованную земельную долю и отказывает в удовлетворении этих же требований истца к Васильевой В.Ф., как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 марта 2016 года и принять по делу новое решение, которым:

Прекратить право собственности П.Г.В, умершего 22 июля 2003 года на невостребованную земельную долю размером "данные изъяты" га в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" находящемся на территории "адрес"

Признать право собственности Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на одну земельную долю размером "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся на территории "адрес"

Председательствующий: А.В.Ярадаев

Судьи И.Н.Орлова

И.В. Филимонова