Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2016 г. по делу N 33-2696/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А. , при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кудрявцева К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней Кудрявцева К.Н. решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики Белинской Л.Г. просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2009 года на улице "адрес" он был остановлен сотрудниками милиции, которые потребовали предъявить документы и объяснить цель и причины пребывания его в "адрес". Предъявленные им документы: паспорт, военный билет, медицинский полис, электронный пропуск агрегатного завода не вернули, к его объяснениям сотрудники милиции отнеслись с недоверием, после чего его обыскали и досмотрели его вещи, изъяли сотовый телефон, денежные средства и банковскую карту, и объявили, что он задержан, надели наручники и доставили в ОВД по Чебоксарскому району. В дежурной части ОВД по Чебоксарскому району его повторно обыскали, изъяли шнурки от ботинок, брючный ремень, ключи, после чего объявили, что его закрывают в камеру ИВС, где нет удобств, отсутствует туалет.

В камере ИВС он содержался с 11 до 21 часа 23 июня 2009 года без оформления документов, в кабинете сотрудников уголовного розыска находился с 2 часов ночи до 7 часов 30 минут утра 24 июня 2009 года; в кабинете сотрудников по делам несовершеннолетних или отдела кадров содержался с 7 часов 40 минут до 18 часов 30 минут 24 июня 2009 года, при этом в промежутке времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 мин 24 июня 2009 года он доставлялся в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В камере ИВС общей площадью 8-9 кв. м. он содержался один, окошко размерами 20x30 см кроме двойной решетки было закрыто снаружи металлическим листом или пластиной с просверленными отверстиями, сквозь которые едва проникал дневной свет, периодически проникал запах дыма от выхлопных труб автомобилей. В камере не было искусственного освещения, мебели, спального или сидячего места, только находился сколоченный из досок строительный "козел", не было раковины и водопровода с краном, туалет представлял собой кучу строительного мусора и хлама в углу камеры, какое-либо питание не выдавалось, ему отказывали в питьевой воде.

При таких обстоятельствах, пребывание в камере ИВС вызвало у него унижение и страх, он претерпевал неудобства, сопоставимые с пытками, так как он фактически оказался подвергнутым к ограничению прав, к бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, в том числе из-за нахождения в неведении о причинах задержания.

В 21 час вечера 23 июня 2009 года при выводе его из камеры ИВС в кабинет уголовного розыска по его настойчивой просьбе позволили справить нужду. В кабинете уголовного розыска, куда его завели в 2 часа ночи 24 июня 2009 года, его усадили на табуретку ближе к трубе отопления, и, надев наручники, другими наручниками приковали его руки в трубе отопления, на его просьбы отвести его в камеру ИВС сотрудники милиции отказали. В кабинете отдела по делам несовершеннолетних или отдела кадров, его также посадили на табурет у окна и пристегнули его правую руку к трубе отопления, где он находился без еды, периодически ему наливали питьевую воду, а позже поставили на подоконник пластиковую бутылку с водой. В течение полутора суток нахождения в ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики он претерпевал унижения и оскорбления и умаления прав, содержался без всякого минимального удовлетворения человеческих потребностей, без пищи, без сна, без доступа к санитарно-гигиеническим устройствам и туалету, предусмотренных законодательством России и в частности, положениям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений".

Основной моральный вред ему причинен тем, что из-за произвольных действий ответчика он утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность. Поведение ответчика породило у него ощущение правовой беспомощности, вседозволенности и игнорировании ответчиком всех норм права и морали, умалением авторитета государства. Тот факт, что он был подвергнут произвольному задержанию, принудительному доставлению в ОВД, водворению в камеру ИВС и содержанию в отсутствие вообще каких-либо оснований, предусмотренных законом, со всеми последствиями, являющимися достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы и вызывающий чувство страха, тоски, отчаяния, неполноценности, беспомощности, что является свидетельствами оскорблений и унижений достоинства личности, умаления права на свободу и неприкосновенность. Поскольку нарушение личных неимущественных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и охраняемых федеральным законодательством, которые не являются объектами материального мира, а представляют собой продукт нервной системы его организма, восстановлению не поддаются и не могут быть подтверждены какими-либо документальными доказательствами, как это предусмотрено процессуальным законом. Исходя из изложенного, полагает возможным сумму морального вреда взыскать в размере 320 000 руб. учитывая совокупность допущенного произвола должностных лиц и нечеловеческих, унижающих условий содержания и факторов пребывания в ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики. Также указывает, что штраф и компенсация морального вреда это денежная оценка вины нарушителя, направленная на восстановление социальной справедливости. При этом компенсация морального вреда включает иные заслуживающие внимание обстоятельства, и она не может быть меньше штрафа, определенного государством за вину правонарушителя. В связи с этим полагает, что оценка морального вреда в исковом заявлении соответствует санкции государства установленного ст. ст. 285, 285.1, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что по аналогии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" поскольку исполнительным государственным органом ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики оказаны некачественные услуги в результате исполнения ими своих обязательств, регламентированных федеральными законами, то моральный вред должен составлять сумму в 2 раза большую, чем установленный государством штраф за подобные деяния. Ссылаясь на изложенное, Кудрявцев К.Н. просил признать умаленными его конституционные права человека и гражданина Российской Федерации - нечеловеческими и унизительными условиями пребывания в камере ИВС и в кабинетах ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики, вследствие очевидности произвола при применении репрессивных мер должностными лицами вопреки установленным законом нормам и требованиям, и положениям в соответствии ст.ст. 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с п.1 ст.9 Международного Пакта и корреспондирующих их положениям ст.ст. 3 и 5 Европейской конвенции и взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 320 000 рублей.

Отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы Кудрявцев К.Н. своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали. В направленных в адрес суда письменных пояснениях и возражениях исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, полагая необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Кудрявцевым К.Н. на предмет его отмены.

В дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции 08 июня 2016 года, Кудрявцев К.Н. просил рассмотреть жалобу при его личном участии в судебном заседании либо участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Согласно сообщению инспектора ГСУ "данные изъяты" от 27 июня 2016 года, в которой отбывает наказание Кудрявцев К.Н., возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи отсутствует.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2016 года ходатайство Кудрявцева К.Н. о личном либо посредством видеоконференц-связи участии в судебном заседании оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что предусмотренное ст. 48 ГПК Российской Федерации право на ведение дела через представителя Кудрявцеву К.Н. судом апелляционной инстанции разъяснено, чем сторона по делу не воспользовалась, до Кудрявцева К.Н. доведена информация о рассмотрении его апелляционной жалобы и дополнений к ней, Кудрявцев К.Н. своевременно извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы и дополнений к ней, он довел до сведения суда позицию относительно обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Обратившись в суд требованием о возмещении морального вреда за счет казны Российской Федерации, Кудрявцев К.Н. указал, что в отдельные периоды до избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания его под стражей, а также вследствие избрания в отношении него соответствующей меры пресечения должностные лица органов государственной власти подвергали его бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, т.е. совершили действия, несовместимые с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" согласно выработанным практикой применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека критериям к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июня 2009 года возбуждено уголовное дело по заявлению потерпевшей об ... в отношении неустановленного лица.

В тот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 131 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Кудрявцев К.Н., о чем в 21 час 35 минут составлен протокол задержания.

Из материалов уголовного дела N следует, что около 13 часов 23 июня 2009 года Кудрявцев К.Н. был остановлен в с "адрес" и доставлен в ОВД по Чебоксарскому району по подозрению в совершении преступления.

24 июня 2009 года в отношении Кудрявцева К.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев К.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" с отбыванием наказания "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Кудрявцевым К.Н. обстоятельств его содержании в бесчеловечных, унижающих достоинство условиях в период с 11 часов 40 минут до 21 часа 23 июня 2009 года в камере ИВС ОВД по Чебоксарскому району, в период с 2 часов до 7 часов 30 минут 24 июля 2009 года в кабинете уголовного розыска, с 7 часов 40 минут до 18 часов 30 минут 24 июня 2009 года в кабинете сотрудников по делам несовершеннолетних или отдела кадров, нахождение в служебных кабинетах ОВД по Чебоксарскому району было вызвано необходимостью выполнения следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела.

При этом суд исходил из сведений, полученных из ОМВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики об отсутствии записи в книге о доставлении и помещении в комнату для задержанных лиц при дежурной части в период с 23-24 июня 2009 года Кудрявцева К.Н., из приказа Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 25 декабря 2008 года N 1484 о ликвидации в ОВД по Чебоксарскому району, расположенного по адресу: "адрес" принятию в эксплуатацию здания ИВС МВД по Чувашской Республике, расположенного по адресу: "адрес" сведений имеющихся в протоколе задержания подозреваемого от 23 июня 2009 года о направлении Кудрявцева К.Н. после задержания в ИВС МВД по Чувашии.

Выражая несогласие с выводами суда, Кудрявцев К.Н. в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, ссылается на неполное исследование обстоятельств дела. Так, по доводам жалобы, суд не учел обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы осужденного Кудрявцева К.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о его содержании в период с 11 часов 40 минут 23 июня 2009 года до 19 часов 24 июня 2009 года в кабинете уголовного розыска ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики, в период с 21 часа 44 минут до 22 часов 23 июня 2009 года был составлен протокол допроса подозреваемого, в период с 22 часов до 23 часов 23 июня 2009 года оформлялась выемка, в период с 23 часов 23 июня 2009 года по 01 час ночи 24 июня 2009 года проводилась очная ставка между подозреваемым и потерпевшей и, как следствие, он не мог в указанные промежутки времени находится в ИВС МВД по Чувашии, а также в материалах дела отсутствуют сведения из ИВС МВД по Чувашии о его доставлении в указанное учреждение.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции 26 января 2016 года был направлен запрос в ИВС МВД по Чувашии, который не был исполнен.

Между тем, установление изложенных Кудрявцевым К.Н. обстоятельств могло быть подтверждено полученными сведениями.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции по ходатайству Кудрявцева К.Н. истребованы и приняты дополнительные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, так как судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены неполно.

Так, из протокола допроса подозреваемого от 23 июня 2009 года установлено, что он начат в 21 час 44 мин. окончен в 22 часа 23 июня; из протокола очной ставки от 24 июня 2009 года установлено, что указанное процессуальное действие начато в 24 часа окончено 01 час 02 мин.

Из Книги учета лиц, содержащихся в ИВС МВД по Чувашии, представленной письмом начальника ИВС УМВД России по г.Чебоксары от 01.07.2016 N 7/3, следует, что Кудрявцев К.Н. был доставлен в ИВС в 20 часов 24.06.2009.

Таким образом, доводы Кудрявцева К.Н. о проведении следственных действий в ночное время, направлении его в ИВС МВД по Чувашии после 18 часов 30 минут 24 июня 2009 года, подтверждены указанными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства должно доказать противоправность действий(бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями(бездействием) названного органа и возникшими убытками, а также размер причиненного ущерба.

Между тем, доказательств противоправности действий(бездействия) государственных органов, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, по доводам апелляционной жалобы, не добыто.

24 августа 2015 года постановлением старшего следователя СО по г.Новочебоксарск СУ Следственного Комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 24 августа 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенных сотрудниками ОВД по Чебоксарскому району - ФИО14 и ФИО15 преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.286, ч.1 ст. 301 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1. ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях составов преступлений.

Согласно указанному постановлению, проведенными проверочными мероприятиями по заявлению Кудрявцева К.Н. о неправомерных действиях сотрудников милиции установлено, что Кудрявцев К.Н. на законных основаниях был задержан по подозрению в совершении тяжких преступлений, приговором суда осужден. В ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства Кудрявцев К.Н. о неправомерных действиях сотрудников ОВД по Чебоксарскому району не сообщал. В промежуток времени после его задержания и до избрания в отношении него меры пресечения Кудрявцев К.Н. содержался в кабинете уголовного розыска ОВД по Чебоксарскому району, никто из сотрудников милиции к батарее отопления его не приковывал. Сотрудники Чебоксарского РОВД свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности не использовали.

Вступившим в законную силу постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба осужденного Кудрявцева К.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по г.Новочебоксарск СУ Следственного Комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 24 августа 2015 года оставлена без удовлетворения(материал - N).

Учитывая изложенное, с учетом приведенной выше позиции Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия окончательный вывод суда о недоказанности содержания Кудрявцева К.Н. в бесчеловечных и унижающих его достоинство условиях, а также причинения Кудрявцеву К.Н. физических и нравственных страдания, находит верным, поскольку Кудрявцеву К.Н. был причинен тот уровень страданий, который неизбежен при подозрении лица в совершении преступления и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание не служат основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что определением от 18 декабря 2015 года исковое заявление Кудрявцева Константина Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

13 января 2016 года по заявленным истцом ходатайствам принято определение.

В тот же день, 13 января 2016 года признав дело подготовленным, суд в порядке ст. 153 ГПК РФ, назначил судебное заседание. Гражданское процессуальное законодательство не содержит нормы обязывающей суд проведение предварительного судебного заседания.

При таком положении нарушений процессуального законодательства при досудебной подготовке дела к судебному разбирательству судебная коллегия в действиях суда первой инстанции не усматривает.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кудрявцева К.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи А.В.Ярадаев

Е.А.Арсланова