Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 июня 2016 г. по делу N 33-2701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре Беззубовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Т.М., действующей в интересах недееспособной ФИО1, к администрации Ленинского района г.Чебоксары, администрации города Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом г.Чебоксары" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску администрации города Чебоксары к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Николаевой Т.М., действующей в интересах недееспособной ФИО1, на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Николаевой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика администрации города Чебоксары - Еремеева Е.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы стороны истца; заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Николаева Т.М., действуя в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Чебоксары, администрации города Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ о признании за ФИО1 права пользования (проживания) комнатой "адрес" и о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в сентябре 2002 года с согласия ФИО2, с которым познакомилась в 2001 году, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО2 они стали проживать совместно в спорной квартире как члены одной семьи, вели общее хозяйство, заботились друг о друге, но в регистрации брака им было отказано ввиду недееспособности ФИО1. В период совместного проживания ФИО1 осуществляла уход за больным отцом ФИО2. С 2008 по 2009 год ФИО2 вновь отбывал наказание в местах лишения свободы, а ФИО1 продолжала проживать в спорной комнате и ухаживать за его отцом до его смерти. В январе 2013 года умер ФИО3, а в мае 2013 года умер сам ФИО2. После их смерти ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, однако в оформлении договора социального найма ей отказывают. Полагают, что отсутствие регистрации по адресу спорного жилого помещения не может ограничивать ее жилищные права и служить препятствием для признания за ней права пользования спорной жилой площадью по правилам ст. 69-70 ЖК РФ и для заключения договора социального найма вместо умершего нанимателя.

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд со встречным иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ о признании ФИО1 не приобретшей право пользования комнатой "адрес" и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивировав тем, что спорная комната является муниципальной собственностью и была предоставлена на условиях договора социального найма семье ФИО2 и ФИО3 без учета истца. Наниматели данной комнаты умерли, иных лиц, имеющих право пользования данной комнатой, не имеется, что свидетельствует о прекращении договора социального найма по правилам п.3 ст. 82 ЖК РФ. Поскольку при жизни нанимателя ФИО1 не была вселена в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением установленных ст. 70 ЖК РФ правил, ее проживание в спорной комнате после смерти нанимателя является незаконным и она подлежит выселению.

В судебном заседании истец Николаева Т.М., являющаяся опекуном недееспособной ФИО1, её представитель Табаков Ф.В. первоначальный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, пояснив суду, что действительно ФИО1 зарегистрирована в квартире "адрес .2.", однако с 2002 года она там не проживает. Дополнительно суду пояснили, что недееспособной ФИО1 признана в 2005 году. Целью признания ее недееспособной было получение пенсии, т.к. ФИО2 нигде не работал, а им надо было на что-то жить. Перемена места жительства ФИО1 с органами опеки и попечительства в установленном порядке не согласовывалась.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Чебоксары Трифонова Т.Г. в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что истец при жизни прежнего нанимателя в качестве члена семьи вселена не была и с таким заявлением к наймодателю не обращалась. Кроме того, ФИО1 до настоящего времени является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: ".2.", пользование которой осуществляется по договору социального найма.

Представитель администрации города Чебоксары Павлова А.Н. в удовлетворении первоначального иска просила отказать по мотивам наличия у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в квартире по "адрес .2." и отсутствием доказательств, подтверждающих, что в спорную квартиру истец была вселена с соблюдением установленного порядка, встречный иск просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", третьи лица МУП "БТИ", отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска явку своих представителей в суд не обеспечили, просили о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор Калинина Е.В. в своем заключении, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для занятия ФИО1 спорного жилого помещения, просила исковые требования Николаевой Т.М. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2016 г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Николаевой Т.М. к администрации Ленинского района г. Чебоксары, администрации города Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании за ФИО1 права пользования комнатой "адрес" и о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма отказать.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования комнатой "адрес".

Выселить ФИО1 из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения".

Указанное решение суда обжаловано Николаевой Т.М., действующей в интересах недееспособной ФИО1, по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истца Николаевой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика администрации города Чебоксары - Еремеева Е.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы стороны истца; заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие, Жилищный кодекс РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то суд первой инстанции обоснованно руководствовался при разрешении спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения ФИО1 в спорную квартиру), так и нормами Жилищного кодекса РФ, действующего на момент разрешения спора.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ также предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Соответственно, с учетом как положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных отношений, так и положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение.

Установлено, что комната "адрес" является муниципальным жилым помещением, имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м. Указанная комната была предоставлена на основании ордера N от 27 января 1982 года ФИО3 на состав семьи из трех человек, включая ФИО4 и ФИО2.

Согласно выписки из лицевого счета на квартиру "адрес" в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированным никто не значится, ФИО4 выбыла 12 июля 2002 года (умерла), ФИО3 - 14 февраля 2013 года (умер), ФИО2 - 09 июля 2013 года (умер 09 мая 2013 года).

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, Николаева Т.М. указала, что ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в 2002 году с согласия нанимателя ФИО2, в качестве члена его семьи, они проживали одной семьей без регистрации брака, вели общее хозяйство, ФИО1 осуществляла уход за больным отцом ФИО2, несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в установленном законом порядке в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что умерший наниматель ФИО2 признавал за истцом равное с собой право пользования спорным жилым помещением, представлено не было, как и не представлено доказательств вселения истца в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве члена семьи нанимателя. Суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Николаевой Т.М. в интересах недееспособной ФИО1.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, наниматель квартиры ФИО3, а в последующем ФИО2 не обращались в орган местного самоуправления, наймодателю, в Управление Федеральной миграционной службы с каким-либо письменным заявлением о вселении, регистрации ФИО1 в спорную муниципальную квартиру. Также наниматель квартиры не указывал в договоре социального найма на квартиру в качестве члена своей семьи ФИО1.

Бывший наниматель квартиры ФИО2 и недееспособная ФИО1 родственными отношениями не связаны, в зарегистрированном браке не состояли.

При этом ФИО1 решением суда от 18 апреля 2005г. признана недееспособной. Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 20.01.2006г. опекуном назначена Николаева Т.М. ( "данные изъяты").

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и имеет право пользования в другой муниципальной трехкомнатной квартире общей площадью ... кв.м. по адресу: ".2.". В указанной квартире в лицевом счете числятся и зарегистрированы три человека, включая Николаеву Т.М., ФИО5, а также ФИО1. Во всех документах органа опеки и попечительства место жительства недееспособной ФИО1 является муниципальная квартира по адресу: ".2.". Плата за жилое помещение и коммунальные платежи на ФИО1 производится по квартире, в которой она зарегистрирована. Сведений о том, что ФИО1 утратила право пользования указанной муниципальной квартирой, не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не могла одновременно иметь право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, сохраняя право пользования по договору социального найма иным жилым помещением по месту постоянной регистрации.

Судебной коллегией также установлено, что на вселение в спорную комнату "адрес" ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя не получено согласие наймодателя, договор социального найма на жилое помещение не изменен. С соответствующим заявлением наниматель и истец к муниципальному образованию не обращались, наймодателем не принималось решение относительно вселения истца в спорное жилое помещение (общей площадью ... кв.м) в качестве члена семьи нанимателя.

Факт отсутствия постоянной регистрации ФИО1 на спорной жилой площади также свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

То обстоятельство, что ФИО1 осуществляла уход за отцом ФИО2, помогала ему, не свидетельствует о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанное обстоятельство нельзя расценивать как постоянное совместное проживание и ведение общего хозяйства с ФИО2 при отсутствии доказательств надлежащего вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 несла расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры как при жизни нанимателя, так и после его смерти. Сам по себе факт проживания в спорной квартире не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 являлась гражданской супругой ФИО2 и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, являются несостоятельными, поскольку брак между ними зарегистрирован не был.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому правового значения не имеют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 не имеет права пользования спорным жилым помещением, обеспечена и зарегистрирована в ином муниципальном жилом помещении, то решение суда об удовлетворении заявленных встречных требований администрации города Чебоксары о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой (комнатой) и выселении из указанного жилого помещения является законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Николаевой Т.М., действующей в интересах недееспособной ФИО1, на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: И.В. Филимонова

И.В. Юркина