Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ребровой Е.П. к Силиваненко Л.И. о взыскании долга наследодателя по алиментам, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Силиваненко Л.И. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 года,

установила:

Реброва Е.П. обратилась в суд с иском, мотивировав его тем, что на день открытия наследства 19.09.2014 года бывший супруг ФИО1. имел задолженность по уплате алиментов на содержание дочери ФИО2 в размере 449473, 35 руб. Его наследниками являются дочь ФИО2 и мать Силиваненко Л.И. Указывая на то, что наследники отвечают по долгам наследодателя, просит о взыскании имевшейся перед ней 1/2 доли задолженности по алиментам в размере 224736, 67 руб. с наследника ФИО1 Силиваненко Л.И., распределении судебных расходов.

В судебном заседании истец Реброва Е.П. иск поддержала, ответчик Силиваненко Л.И., её представитель Осипова Н.А. возражали относительно иска.

Привлеченное к участию в деле третье лицо Алатырский РОСП УФССП России по Чувашской Республике просил о рассмотрении дела без его участия.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 года с Силиваненко Л.И. в пользу Ребровой Е.П. взыскана задолженность по алиментам ФИО1 в размере 224736, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5447 руб., всего 230183, 67 руб.

Об отмене указанного решения по мотивам незаконности и необоснованности поставлено требование в апелляционной жалобе ответчиком Силиваненко Л.И.

В суде апелляционной инстанции истец Реброва Е.П. возражала относительно жалобы, ответчик Силиваненко Л.И. представителя в суд не направила.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

19.09.2014 года открылось наследство на имущество ФИО1., в состав которого в силу абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входили принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни наследодатель имуществом путем совершения завещания не распорядился, к наследованию были призваны наследники по закону первой очереди.

Посредством подачи заявления нотариусу наследство ФИО1 было принято дочерью ФИО2 и матерью Силиваненко Л.И.

Настоящий спор возник из наследственных правоотношений и связан с переходом к наследникам долгов наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Разрешая по существу спор кредитора наследодателя Ребровой Е.П., суд исходил из следующих фактических обстоятельств.

Судебным приказом, выданным мировым судьей 6.02.2009 года, с ФИО1 в пользу Ребровой Е.П. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО2, 11.11.2005 года рождения, в размере 1/4 доли дохода.

11.02.2009 года возбуждено исполнительное производство N ... , оконченное 24.09.2014 года на основании заявления взыскателя.

Установив, что на день смерти должника ФИО1 его задолженность перед Ребровой Е.П. по уплате алиментов на содержание дочери согласно справке Алатырский РОСП УФССП России по Чувашской Республике составляла 449473, 35 руб., суд постановилрешение о взыскании 1/2 части от указанной суммы с наследника, принявшего наследство, Силиваненко Л.И.

По доводам жалобы апеллянта, выражающего несогласие с размером задолженности наследодателя по алиментам, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд положил в основу судебного постановления справку от 14.08.2015 года, в соответствии с которой задолженность наследодателя ФИО1. по алиментам в размере 449473, 35 руб. определена по состоянию на 23.09.2014 года.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

При таком положении суду следовало исходить из размера задолженности по алиментам наследодателя, в отношении которой требование о её взыскании по имущественным обязательствам, имевшимся у ФИО1 но не исполненным им при жизни, по состоянию на день его смерти, то есть по 18.09.2014 года.

В связи с имеющимися у ответчика возражениями и по требованию суда, Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республике была представлена справка от 30.10.2015 года, в соответствии с которой ФИО1 по состоянию на 14.12.2011 года имел задолженность по алиментам в размере 114728, 33 руб., в последующем свои обязательства также не исполнял и по состоянию по 18.09.2014 года общая задолженность по алиментам составила 372208, 63 руб.

Судебная коллегия принимает данную справку в качестве средства обоснования вывода о размере задолженности наследодателя.

Названная справка - это письменное доказательство, которое содержит сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и оно оценивается судебной коллегией по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод жалобы со ссылкой на части 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что размер задолженности мог быть определен только в постановлении судебного пристава-исполнителя, является несостоятельным.

Не применен судом первой инстанции и закон, подлежащий применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги, входят в состав наследства, однако, наследник отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно разъяснению, данному в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с этим, вне зависимости от того, что Силиваненко Л.И. не были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 ответчик считается наследником, принявшим наследство, и отвечает по долгам наследодателя.

При определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, судебная коллегия исходит из следующих юридических фактов.

Силиваненко Л.И., ФИО2 - наследники одной очереди и наследуют в равных долях, то есть в 1/2 доле каждая.

29.05.2015 года посредством выдачи ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону, нотариус ФИО3 удостоверила переход к ней прав на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: ...

Стоимость наследуемой доли составляет соответственно 129400, 83 и 58244, 78 руб.

В указанный день нотариусом наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию ритуальных услуг, причитающихся по взносам, произведенным по договору накопительного личного страхования.

Стоимость наследуемой доли составляет 3 000 руб.

Ответчик имеет равные с ФИО2 права на долю наследства и при таких обстоятельствах отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, то есть в размере 190645, 61 руб. из расчета: 129400, 83 руб.+58244,78 руб. + 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение законным и обоснованным не является, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 года.

Взыскать с Силиваненко Л.И. в пользу Ребровой Е.П. долг наследодателя ФИО1 по алиментам в размере 190645, 61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5012, 91 руб.

Председательствующий

Судьи: