Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июня 2016 г. по делу N 33-2906/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Ярадаева А.В. судей Орловой И.Н., Арслановой Е.А., при секретаре Шелаковой Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Елисеева М.А. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Елисеева М.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2016 года, которым в удовлетворении иска Елисеева М.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав представителя Елисеева М.А. -Свиридова Н.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации г.Чебоксары Еремеева Е.П. и Липкину М.В., просивших оставить апелляционную жалобе без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Елисеев М.А. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:5725, расположенный по адресу: "адрес" мотивируя свои требования тем, что, он является наследником принявшим наследство, открывшегося после смерти "данные изъяты" Е.А.И. В состав наследства входит домовладение, расположенное по вышеназванному адресу. Жилой дом по данному адресу был построен Д.Х.И. в 1929 году на основании договора о праве застройки от 6 декабря 1928 года. После смерти Д.Х.И. жилой дом в порядке наследования перешел в собственность Н.А.П. и Д.З.П. в равных долях и в последующем был разделен между ними на две реальные доли решением суда. По договору купли-продажи от 05 июня 1958 года Д.З.П. продала "данные изъяты" долю целого домовладения Е.А.И. 24 сентября 1958 года решением суда право на "данные изъяты" долю домовладения признано за Е.М.А. После смерти Е.М.А ... доля домовладения перешла к "данные изъяты" Е.А.И. который умер 20 июля 2004 года. В 1981 году в результате пожара дом сгорел, но сохранились придомовые постройки, указанные в свидетельстве о праве на наследство и плодоносящий сад с многолетними деревьями. Данное наследственное имущество принято истцом после смерти Е.А.И. При жизни Е.А.И. а в последующем и сам истец, неоднократно обращались к ответчику с требованием о передаче и оформлении прав на земельный участок, однако последний отказался передать участок в собственность. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку с момента наследования он приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения и имеет право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно. Оформлению прав на земельный участок препятствуют действия администрации по удалению из адресного реестра сведений об адресе построек, изменению вида разрешенного использования земельного участка, отсутствию сведений о собственниках второй половины домовладения.

Истец Елисеев М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Свиридов Н.Л. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчика администрации г.Чебоксары Еремеев Е.П. и Ахрамеев А.А. исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Ротманова Н.Г. в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжаловано Елисеевым М.А. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации изложен один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Е.А.И. являлся собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности жилого бревенчатого дома площадью "данные изъяты" кв.м., четырех сараев тесовых, сарая из горбыля, двух надпогребников тесовых, погребной ямы кирпичной, расположенных на земельном участке мерою площадью "данные изъяты" кв.м., находящихся в "адрес" о чем Бюро технической Инвентаризации Коммунального отдела Исполкома Чебоксарского Горсовета произведена регистрационная надпись N от 21 мая 1971 года.

Основанием приобретения права собственности Е.А.И. на указанное недвижимое имущество явилось свидетельство о праве на наследство от 21 мая 1971 года, выданное заместителем старшего государственного нотариуса первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы Кузнецовой А.Я, зарегистрированное в реестре за N

Указанный жилой дом был возведен в 1929 году на основании договора от 24.11.1928, заключенного между Чебоксарским Городским Советом и Д.Х.И. согласно которому застройщику предоставлен земельный участок мерою "данные изъяты" кв.м. для застройки сроком на 35 лет.

Наследниками указанного домовладения после смерти Д.Х.И ... в равных долях являлись Н.А.П. и Д.З.П. о чем выдано свидетельство о праве наследования по завещанию от 14.05.1956.

В последующем, на основании договора купли-продажи от 5.06.1958, заключенному между Д.З.П ... и Е.А.И. Е.А.И. приобрел "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес"

Решением народного суда 1-го участка г. Чебоксары Чувашской АССР от 24.09.1958 "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" признана за Е.М.А ... - "данные изъяты"

10 июля 2004 года Е.А.И ... умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Наследником первой очереди к имуществу Е.А.И ... является "данные изъяты" Елисеев М.А.(истец по настоящему делу), что подтверждено свидетельством о рождении.

Обстоятельства того, что указанный жилой дом уничтожен пожаром в 1981 году, сторонами не оспариваются.

По данным архива МУП " "данные изъяты"" от 22.06.2015, на домовладение "адрес" помимо "данные изъяты"., имеются сведения о регистрации права собственности за "данные изъяты" в размере "данные изъяты" доли в праве на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР Кузнецовой А.Я. от 6.08.1970.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Ротмановой Н.Г., наследственное дело на имущество "данные изъяты" умершего 10 июля 2004 года, проживавшего по адресу: "адрес" не заводилось, заявления о принятии или отказе от наследства наследниками не подавались.

В настоящее время по адресу: "адрес" находится сформированный посредством землеустройства земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. категории земель "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для бытового обслуживания", который внесен в государственный кадастр недвижимости 19.06.2015.

Основывая заявленные требования, истец указывает на приобретение права собственности на земельный участок ввиду правопреемства в материальном правоотношении - фактическом принятии придомовых построек и плодоносящего сада с многолетними деревьями, расположенных на земельном участке, принадлежащем наследодателю Е.А.И ... на праве постоянного(бессрочного) пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции проанализировав положения абз.3 п.3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", п.1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, высказанные в п.п.81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не доказал возникновения у него права собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом суд исходил из того, что наследственного имущества в виде жилого дома наследодателя Е.А.И. на момент открытия наследства не имелось, наследником Елисеевым М.А. не предприняты меры к восстановлению наследственного имущества, наследодатель Е.А.И. при жизни не выразил в установленном законом порядке свою волю на приватизацию земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Выражая несогласие с выводами суда, Елисеев М.А. в апелляционной жалобе указывает на фактическое принятие им комплекса придомовых построек и плодоносящего сада после смерти наследодателя Елисеева А.И., возведении наследодателем жилого строения, фактическом проживании в нем до дня смерти.

Земельное законодательство - Земельный кодекс СССР 1922 года, Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (ст. 33), Земельный кодекс РСФСР 1970 года (ст. 87), Земельный кодекс РФ 1991 года (ст. 37), Земельный кодекс РФ 2002 года (п. 1 ст. 35) - предусматривало и предусматривает, что при переходе права собственности на строение, переходит также и право пользования земельным участком.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ(действовавшей до 1 марта 2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 28(действовавшей до 1 марта 2015 года) и п. 6 ст. 36 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Оформление прав на земельные участки сроком не ограничено.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства заявления нотариусу(пункт 1), фактическое принятие наследства(пункт 2).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком не входит в состав наследства и не наследуется, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требования наследника о правах на наследуемое имущество - земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве постоянного(бессрочного) пользования, являются: принадлежность здания, строения и (или) сооружения, расположенных на указанном земельном участке, наследодателю на праве собственности, принятие наследником наследства одним из способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Также и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

В данном случае, как усматривается из технического паспорта от 24.10.2003, изготовленного МУП " "данные изъяты"", объектом индивидуального жилищного строительства являются самовольно возведенные вспомогательные строения: сарай(литера Б), сарай(литера В), гараж(литера Г), сарай(литера Е), сарай (литера Ж), забор (литера II).

Следовательно, указанные в техническом паспорте строения носят исключительно вспомогательный характер, предназначены для обслуживания жилого дома, уничтоженного пожаром в 1981 году, не могут рассматриваться в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - должно производиться с учетом того, истцом предъявлены настоящие требования.

Таким образом, Елисеев М.А. должен был представить доказательства восстановления наследодателем жилого дома, уничтоженного пожаром, принадлежности наследодателю Е.А.И. объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, принадлежащем наследодателю Е.А.И. на праве постоянного(бессрочного) пользования, а также доказательства фактического принятия им жилого дома одним из способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные юридически значимые обстоятельства не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей И.Е.В. С.И.В. об использовании земельного участка после смерти Е.А.И. С.И.В. по поручению наследника, к таковым отнесены быть не могут.

При установленных обстоятельствах, ссылка в апелляционной жалобе на фактическое принятие им комплекса придомовых построек и плодоносящего сада после смерти наследодателя Е.А.И. возведении наследодателем жилого строения, фактическом проживании в нем до дня смерти, не влекут отмену решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, к иному толкованию норм материального права, однако эти доводы при изложенных выше установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Елисеева М.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи И.Н. Орлова

Е.А.Арсланова