Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2016 г. по делу N 33-2941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Орловой И.Н., судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А., при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Архипова Н.И. к Ерагину Е.Е. об установлении факта родственных отношений, прекращении записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Ерагина Е.Е. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2016 года, которым исковые требования Архипова Н.И. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав объяснения Ерагина Е.Е. и его представителя Лукианова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Архипова Н.И. и его представителя Падюковой Л.В., просивших об удовлетворении иска в уточненной редакции, судебная коллегия

установила:

Архипов Н.И. обратился в суд с иском к Ерагину Е.Е., в котором, в окончательной редакции своих требований, просил:

- установить факт родственных отношений между Ч.О.Е., умершей 01 февраля 1998 года, и А.З.И., умершей 06 июня 2014 года, как между родными сестрами;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 ноября 2014 года, удостоверенное нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики, на жилой дом "адрес" и на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", выданное Ерагину Е.Е.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 ноября 2014 года, удостоверенное нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся в "адрес" выданное Ерагину Е.Е.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 января 2015 года, удостоверенное нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики, на земельную долю площадью "данные изъяты" га, расположенную на территории землепользования "адрес" выданное Ерагину Е.Е.;

- прекратить запись о регистрации за N от 04 декабря 2014 года права собственности Ерагина Е.Е. на жилой дом "адрес"

- прекратить запись о регистрации за N N от 19 ноября 2014 года права собственности Ерагина Е.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

- прекратить запись о регистрации за N от 20 января 2015 года права собственности Ерагина Е.Е. на земельный участок, кадастровый номер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий местоположение: "адрес"

- прекратить запись о регистрации права собственности Ерагина Е.Е. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., имеющий местоположение: "адрес"

- признать за Архиповым Н.И. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в "адрес"; земельную долю, площадью "данные изъяты" га, в том числе "данные изъяты" га пашни, находящуюся на территории "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2014 года умерла А.З.И. являющаяся А.З.И. истца, которая была зарегистрирована по адресу: Чувашская "адрес" С 1996 года она осуществляла уход за "данные изъяты" Ч.О.Е. которая проживала по адресу: "адрес" Указанные дом и земельный участок принадлежали Ч.О.Е. которая умерла 01 февраля 1998 года. После ее смерти наследство фактически приняла А.З.И. Однако в права наследования после смерти Ч.О.Е. вступил и оформил право собственности на спорное наследственное имущество Ерагин Е.Е., о чем истцу стало известно лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку в свидетельстве о рождении А.З.И. в графе "отец" указан К.И.С., в графе "Мать" Ч.Е.А., а в свидетельстве о рождении Ч.О.Е ... в графе "отец" указан " Ч.Е.1", в графе "мать" Ч.Е., истец не может подтвердить, что они являлись "данные изъяты". Истец фактически вступил в наследственные права после А.З.И. получил свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Архипов Н.И. и его представитель Падюкова Л.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Ерагин Е.Е. и его представитель Лукианов Н.Е. исковые требования не признали.

Третьи лица Архипова Г.Н., нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаев П.И., нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Миронова А.А., в судебном заседании не присутствовали. В направленных в адрес суда сообщении и ответе, соответственно, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Миронова А.А. и вр.и.о. нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаева П.И. Рассказова Е.А. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании также не присутствовал.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ерагиным Е.Е. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, предусмотренные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающими, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и установив, что судом первой инстанции принято решение, затрагивающее права Архиповой Г.Н., не привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, определением от 29 июня 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика Архипову Г.Н.

В суде апелляционной инстанции Архиповым Н.И. требование о признании за ним права собственности на наследственное имущество уточнено в части признания за ним права на "данные изъяты" долю в наследственном имуществе.

В соответствии с п. 4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу чего, решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2016 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.03.2002 года.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В силу ст. 532 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент спорных правоотношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч. 5).

Положения ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным выше положениям ГК РСФСР 1964 г.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и т.п.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч.О.Е ... умерла 01 февраля 1998 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-РЛ N 829733 от 14 октября 2014 года.

14 ноября 2014 года нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаевым П.И. открыто наследственное дело N 446/2014 по заявлению "данные изъяты" Ерагина Е.Е., подтвердившего факт родственных отношений вступившим в законную силу решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2014 года(по делу N).

При этом нотариусу представлены: справка главы администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики "данные изъяты" от 18.06.2014 N 1967 из которой следует, что после смерти Ч.О.Е. начиная с 02 февраля 1998 года, Ерагин Е.Е. ухаживал за хозяйством и обрабатывал земельный участок; справка того же должностного лица от 18.06.2014 N 1968 из которой следует, что Ч.О.Е. постоянно по день своей смерти проживала в "адрес"

14 ноября 2014 года нотариусом выдано Ерагину Е.Е. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом "адрес" и земельный участок "адрес"

14 ноября 2014 года нотариусом выдано Ерагину Е.Е. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок "адрес"

16 января 2015 года нотариусом выдано Ерагину Е.Е. свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью "адрес"

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Ерагина Е.Е. на указанное недвижимое имущество осуществлена в установленном законом порядке с внесением соответствующих записей о регистрации за N 21-21-37/003/2014-286 от 04 декабря 2014 года, N 21-21-37/003/2014-287 от 19 ноября 2014 года, N 21-21 /017-21 /047/001 /2015-191/1 от 20 января 2015 года, N 21-21-37/003/2014-288 от 19 ноября 2014 года.

Основывая заявленные требования Архипов Н.И. указывает на фактическое принятие наследства после смерти Ч.О.Е. его А.З.И. умершей 06 июня 2014 года, являвшейся "данные изъяты" Ч.О.Е.Е.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив что "данные изъяты" Ч.О.Е. и А.З.И. являлась Ч.Е., пришел к выводу, что они являлись "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости установления указанного факта в связи с тем, что Ч.О.Е. и А.З.И. являлись неполнородными "данные изъяты", что подтверждено имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении, не влечет отказ Архипову Н.И. в удовлетворении указанного требования.

Далее, суд первой инстанции, на основании справки, выданной главой администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 15 октября 2014 года N 3226, содержащей сведения о том, что, после смерти Ч.О.Е. начиная со 2 февраля 1998 года А.З.И ... ухаживала за хозяйством и обрабатывала земельный участок, принадлежащий Ч.О.Е.., сведений из похозяйственной книги N 13 Кадикасинской сельской администрации за 1997-2001 годы, согласно которых после смерти главы хозяйства Ч.О.Е. А.З.И. записана в качестве главы хозяйства, оценив показания допрошенных свидетелей О.Л.Г. А.П.П. Я.В.Г. пришел к выводу, что А.З.И. будучи незарегистрированной в жилом доме "адрес", ухаживала за сестрой, вела с ней совместное хозяйство, фактически вступила в права наследования после смерти Ч.О.Е. осталась проживать в спорном доме, держать скотину, осуществлять действия по сохранению наследственного имущества, в связи с чем, удовлетворил требования Архипова Н.И. о признании недействительными свидетельств, выданных нотариусом Ерагину Е.Е. на наследственное имущество, прекращении зарегистрированных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о фактическом принятии А.З.И. наследства, открывшегося после смерти Ч.О.Е. поскольку он основан на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Между тем, удовлетворяя требования о признании за Архиповым Н.И. как наследником первой очереди после смерти А.З.И., умершей 6 июня 2014 года, права собственности на наследственное имущество, суд исходил из того, что другой наследник первой очереди А.З.И. - "данные изъяты" Архипова Г.Н. отказалась от правопритязаний на спорное имущество.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании судом первой инстанции норм материального права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства(статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества с состав наследства, а если в указанный срок решение не вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как видно из наследственного дела N 136/2014 на имущество А.З.И. умершей 06 июня 2014 года, наследодатель была зарегистрирована по адресу: "адрес" Совместно с ней были зарегистрированы "данные изъяты" Архипов Н.И. и "данные изъяты" Архипова Г.Н. В заявлении Архипова Н.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону имеются сведения о наследнике первой очереди Архиповой Г.Н.

"данные изъяты" Архипову Н.И. нотариусом Мироновой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону NN 21АА 0537284, 21АА0537285 от 11 декабря 2014 года, состоящему из 1/2 доли на все виды компенсаций по закрытому счету, права на денежные средства, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из системного толкования указанных положений следует, что отказ от наследства является односторонней гражданско-правовой сделкой, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Между тем, в материалах наследственного дела отсутствуют доказательства отказа Архиповой Г.Н. от наследства, причитающегося ей после смерти матери Архиповой З.И, а лишь, содержится отказ от 08 декабря 2014 года Ерагина Е.Е. от наследства, причитающегося ему по завещанию, удостоверенному главой Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 15 октября 2012 года.

Учитывая изложенное, признание права собственности в порядке наследования на наследственное имущество лишь за супругом Архиповым Н.И. противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, в порядке уточнений исковых требований, Архиповым Н.И. заявлены права лишь на 1/2 долю в наследственном имуществе.

Таким образом, за Архиповым Н.И. и Архиповой Г.Н.(по 1/2 доле в праве за каждым) подлежат признанию права общей долевой собственности на спорное имущество: жилой дом и земельный участок площадью "адрес" земельный участок площадью "адрес" земельную долю "адрес"

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с отсутствием самостоятельно заявленного требования Архиповым Н.И. об установлении факта принятия А.З.И. наследства, открывшегося после смерти Ч.О.Е. не может быть принят во внимание, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

По настоящему делу в связи с наличием спора, истцом заявлены требования в порядке искового производства, предметом которого, в числе прочих, явилось наследственное имущество(состав которого сторонами не оспаривался), права на которые зарегистрированы за наследником второй очереди по праву представления - Ерагиным Е.Е., открывшееся после смерти Ч.О.Е. основывая которые он ссылался на установление факта принятия наследства после смерти Ч.О.Е. не Ерагиным Е.Е., а другим наследником второй очереди - А.З.И.

Удовлетворение требований Архипова Н.И. в заявленном объеме не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

С доводом Ерагина Е.Е. о нарушении его прав выводами суда, поскольку он является наследником второй очереди по праву представления после смерти Ч.О.Е. фактически принявшим наследство, судебная коллегия согласиться не может, поскольку на нем лежала обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Между тем, такие доказательства Ерагиным Е.Е. суду не представлены.

Выданные главой администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Л.Г.Г. Ерагину Е.Е. справка от 18.06.15 N1967(имеющаяся в материалах наследственного дела) и от 01.02.2008 N 217, согласно которой Ч.О.Е. постоянно по день смерти проживала в "адрес" совместно с ней проживал "данные изъяты" Ерагин Е.Е., при наличии в материалах дела похозяйственной книги N 13 по Кадикасинской сельской администрации за 1997-2001 годы(л.д.61-65), а также показаниях главы Л.Г.Г. допрошенного в качестве свидетеля, показавшего, что справки выдаются не по сведениям из похозяйственных книг, а со слов заявителя, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими факт принятия наследства после смерти Ч.О.Е. при собранных по делу иных доказательствах, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не Ерагиным Е.Е., а А.З.И.

Доводы о произведенной Ерагиным Е.Е. реконструкции спорного жилого дома на основании разрешения на реконструкцию от 16 декабря 2014 года N RU21512304-0039 не свидетельствуют о неверности выводов суда, а лишь являются одним из доказательств, при защите Ерагиным Е.Е. нарушенных прав, способами предусмотренными законом, и подлежащих оценке судом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2016 года и принять по делу новое решение, которым:

1. установить факт родственных отношений между Ч.О.Е., умершей 01 февраля 1998 года, и А.З.И., умершей 06 июня 2014 года, как между "данные изъяты";

2. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 ноября 2014 года, выданное Ерагину Е.Е. нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаевым П.И., на жилой дом "адрес" и земельный участок "адрес"

3. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 ноября 2014 года, выданное Ерагину Е.Е. нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаевым П.И., на земельный участок "адрес"

4. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 января 2015 года, выданное Ерагину Е.Е. нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики, на земельную долю "адрес"

5. прекратить запись о регистрации за N от 04 декабря 2014 года права собственности Ерагина Е.Е. на жилой дом "адрес"

6. прекратить запись о регистрации за N от 19 ноября 2014 года права собственности Ерагина Е.Е. на земельный участок "адрес"

7. прекратить запись о регистрации за N от 20 января 2015 года права общей долевой собственности "данные изъяты" балло-гектаров Ерагина Е.Е. на земельный участок "адрес"

8. прекратить запись о регистрации за N от 19 ноября 2014 года права собственности Ерагина Е.Е. на земельный участок "адрес"

9. признать право общей долевой собственности за Архиповым Н.И. и Архиповой Г.Н. (по 1/2 доле в праве за каждым) на следующее имущество:

- жилой дом общей площадью "адрес"

- земельный участок "адрес"

- земельную долю в размере "данные изъяты" балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок "адрес"

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи А.В.Ярадаев

Е.А.Арсланова