Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июня 2016 г. по делу N 33-2957/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Нестеровой А.А., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре Перцеве Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гаврилова В.И., Гавриловой И.М. к администрации г.Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, поступившее по апелляционной жалобе истцов Гаврилова В.И. и Гавриловой И.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

"В иске Гаврилова В.И. и Гавриловой И.М. к администрации г.Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 41,5 кв.метров, расположенное рядом с улицей ... , отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Гаврилова В.И. и его представителя Лаптева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации г.Канаш Чувашской Республики Сладковой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаврилов В.И. и Гаврилова И.М. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г.Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В соответствии с договором социального найма в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.И. является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из комнаты в квартире ... Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному на основании постановления администрации г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилову В.И. с составом семьи из четырех человек предоставлено право на занятие указанной квартиры жилой площадью 18,1 кв.м. Из технического паспорта и финансового лицевого счета следует, что общая площадь данной квартиры составляет 35,4 кв.м., жилая площадь - 25,4 кв.м. За период проживания в квартире оплата коммунальных услуг производилась из расчета общей площади 35,4 кв.м. В иске указано, что рядом с домом ... заселяется новый жилой дом, в черте которого находятся все социальные и иные объекты, в связи с чем, ссылаясь на положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили возложить на администрацию г.Канаш обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 41,5 кв.м., расположенное рядом с ...

В судебном заседании истец Гаврилов В.И. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям и суду дополнил, что ФИО24 является одноэтажным бараком. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на право занятия в указанном доме однокомнатной квартиры N 3 жилой площадью 18,1 кв.м. Однако по договору социального найма общая площадь квартиры составляла 41,5 кв.м., а согласно техническому паспорту - 35,4 кв.м . В ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением семьи им был возведен пристрой к квартире, после чего она стала двухкомнатной. В ДД.ММ.ГГГГ ... был признан непригодным для проживания, а в ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей предоставлена ... квартира ... Однако с предложенным вариантом переселения он не согласен, поскольку общая площадь предоставляемого жилого помещения не равнозначна общей площади занимаемого жилого помещения. Кроме того, предоставляемая квартира находится в отдаленности от прежнего места жительства и места работы, расположена в районе г.Канаш, где отсутствуют объекты социальных, медицинских инфраструктур, не имеется транспортного обеспечения. Считает, что ему должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 41,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме ...

Истица Гаврилова И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Канаш Чувашской Республики Леонтьева Е.А. исковые требования не признала, указав, что ранее истцам в установленном законом порядке была предоставлена ... квартира ... , каких-либо иных решений о предоставлении семье Гавриловых дополнительной площади по договору социального найма администрацией г.Канаш Чувашской Республики не принималось. В связи с отсутствием соответствующего разрешения на проведение работ по реконструкции жилого помещения истцы не обладают правом на дополнительную площадь в размере 7,4 кв.м. Общая площадь предоставляемого истцам в порядке переселения из аварийного жилищного фонда жилого помещения составляет 29,8 кв.м., данное жилое помещение находится в черте г.Канаш, где имеются объекты социального, образовательного и медицинского назначения, а также транспортное обеспечение. Предоставленная истцам квартира равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Гавриловым В.И. и Гавриловой И.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте

данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N Гаврилову В.И. на состав семьи из четырех человек (сам, супруга и двое детей) был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ N на право занятия однокомнатной квартиры N ... Жилая площадь квартиры указана в размере 18,1 кв.м.

Согласно финансовому лицевому счету, открытому на имя Гаврилова В.И., общая площадь квартиры ... составляет 29,7 кв.м., жилая площадь - 18,1 кв.м.

Из технического паспорта на ... усматривается, что занимаемая истцами квартира N является ... , общая площадь квартиры составляет 28 кв.м. Квартира состоит из прихожей площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м. и жилой комнаты площадью 18,0 кв.м.

В суде первой инстанции Гаврилов В.И. пояснял, что в связи с увеличением семьи в ДД.ММ.ГГГГ им был возведен пристрой к квартире, в результате чего квартира стала двухкомнатной.

Согласно техническому паспорту на квартиру ... , составленному ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет 35,4 кв.м. В состав квартиры входят прихожая площадью 2,9 кв.м., кухня площадью 7,1 кв.м., жилая комната площадью 18 кв.м., жилая комната площадью 7,4 кв.м. При этом в отношении жилой комнаты площадью 7,4 кв.м. указано, что она возведена самовольно.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МП "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Канаш" и Гавриловым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по условиям которого Гаврилову В.И. и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: ...

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N ... признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (70 %) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции.

Во исполнение республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2017 годы на основании распоряжения администрации г.Канаш Чувашской Республики от 22 ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ N N Гаврилову В.И. на состав семьи из четырех человек, переселяемой из квартиры ... , предоставлена квартира N общей площадью 29,8 кв.м. ...

Обращаясь в суд с иском, Гаврилов В.И. и Гаврилова И.М. полагали, что в связи с переселением из аварийного жилищного фонда им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 41,5 кв.м., как указано в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое непосредственно расположено на близком расстоянии от признанного непригодным для проживания дома ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гавриловых о возложении на администрацию г.Канаш обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 41,5 кв.м., расположенное рядом с ... , суд первой инстанции исходил из того, что истцы самовольно переоборудовали занимаемую однокомнатную квартиру, в результате чего она стала двухкомнатной, при этом орган местного самоуправления как собственник жилищного фонда какого-либо разрешения на перепланировку квартиры не давал, самовольная постройка муниципальной собственностью не является и на баланс управляющей организации не передавалась, доказательств того, что за самовольно возведенное строение производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, не имеется. Также в деле не имеется доказательств того, что за Гавриловыми было признано право пользования на самовольно возведенное строение площадью 7,4 кв.м. Доводы истцов о том, что администрация г.Канаш обязана предоставить им жилое помещение, расположенное рядом с ... , где в настоящее время возведен многоквартирный дом, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку жилищное законодательство, регулирующее положения о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного жилья, не содержит требования о предоставлении жилья в непосредственной близости от аварийного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого семье Гаврилова В.И. предоставлена квартира общей площадью 41,5 кв.м., является правоустанавливающим документом, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем у администрации г.Канаш возникла обязанность предоставить Гавриловым жилое помещение общей площадью не менее 41,5 кв.м., судебная коллегия отклоняет в силу их несостоятельности. Само по себе наличие указанного договора социального найма в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление семье Гавриловых в установленном законом порядке жилого помещения общей площадью 41,5 кв.м., не может свидетельствовать о праве пользования жилым помещением в таком размере.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Гаврилова В.И. и Гавриловой И.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

А.А. Нестерова