Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 июня 2016 г. по делу N 33-2983/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Владимировой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Точилова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахарок" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары и апелляционной жалобе ответчика ООО "Сахарок" на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Точилов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахарок" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что 1 июля 2015 года он был принят работу грузчиком в ООО "Сахарок" - магазин, расположенный в "адрес". Документы о приеме на работу были оформлены в отделе кадров ООО "Сахарок", расположенном в "адрес". В тот же день с ним был заключен трудовой договор, согласно которому он должен был начать работу с 1 июля 2015 года. С ним был проведен инструктаж по технике безопасности, после чего он был направлен по месту выполнения работы - магазин ООО "Сахарок", расположенный в "адрес". В 13 часов 1 июля 2015 года он прибыл на свое рабочее место в магазин. Управляющая магазином ФИО1, спросив о наличии у него рабочей формы одежды, отпустила его с работы, сказав, что ему необходимо явиться на следующий день в 7 часов 30 минут. При этом она попросила ускорить прохождение медицинской комиссии. 2 июля 2015 года в 7 часов 30 минут он явился на работу, где навел порядок на улице возле магазина, в подсобном помещении, разгружал машины, то есть выполнял свои должностные обязанности. После обеда по просьбе истца управляющая магазином в присутствии заведующей, старшего продавца отпустила его с работы для прохождения медицинской комиссии, которую он проходил до 18 часов. 3 июля 2015 года в 7 часов 30 минут истец пришел на работу, однако исполняющая обязанности заведующего магазином не допустила его на рабочее место, сказав, что должность грузчика сокращена, и отправила его в отдел кадров ООО "Сахарок", расположенный в "адрес". Явившись в отдел кадров, он увидел, что управляющая, заведующая, продавцы-кассиры магазина увольняются. Инспектор отдела кадров его попросила написать заявление об увольнении по собственному желанию, пояснив при этом, что, как только появится вакансия грузчика, его вновь возьмут на работу. Вручила истцу обходной лист. Истец отказался написать заявление об увольнении по собственному желанию, после чего ушел оттуда.

С учетом уточнения требований истец просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в ООО "Сахарок" грузчиком, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2015 года по день восстановления на работе, исходя из среднемесячного заработка в размере 11000 руб., пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Точилов А.А. требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ООО "Сахарок" извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. В ходе разбирательства дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на необоснованность исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебном заседании также не участвовал.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года постановлено:

"Исковые требования Точилова А.А. к ООО "Сахарок" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ N от 01 июля 2015 года об аннулировании трудового договора N от 01 июля 2015 года, заключенного с Точиловым А.А., незаконным.

Восстановить Точилова А.А. в ООО "Сахарок" в должности грузчика с 02 июля 2015 года.

Взыскать с ООО "Сахарок" в пользу Точилова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 02 июля 2015 года по 25 февраля 2016 года в размере 78571 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО "Сахарок" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2857 руб. 14 коп.".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, Ответчик указывает, что правомерно аннулировал трудовой договор с истцом, работа истца не подтверждена, как и не подтвержден ежемесячный заработок в размере 10000 руб., просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

На это же решение суда заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары подано апелляционное представление, в котором прокурор, исходя из работы истца с 1 июля 2015 года, просит увеличить размер взысканной в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТихомировА.Н. апелляционную жалобу поддержал, в удовлетворении апелляционного представления просил отказать.

Истец ТочиловА.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор ОвчинниковаН.А. полагала увольнение незаконным, решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части даты восстановления на работе с 1 июля 2015 года.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 июля 2015 года ООО "Сахарок" заключен трудовой договор N с ТочиловымА.А. о работе грузчиком в магазин Сахарок N (п.1.1) с окладом в размере 5000 руб. (п.3.1), размер заработной платы с учетом премиальных выплат не может быть ниже минимальной заработной платы, установленной законодательством (п. 3.4). По условиям трудового договора работник обязан приступить к работе 1 июля 2015 года (п.1.6); работнику установлен восьмичасовой рабочий день с 8 до 17 часов с обеденным перерывом с 12 до 13 часов (п.4.4). В тот же день издан приказ N779-к о приеме на работу. 1 июля 2015 года истец ознакомлен с должностной инструкцией грузчика, с ним проведен инструктаж по технике безопасности.

Ответчиком ООО "Сахарок" представлены акт от 1 июля 2015 года, составленный инспектором по кадрам ФИО2, менеджером по подбору персонала ФИО3, начальником отдела кадров ФИО4, докладная записка начальника отдела кадров о том, что ТочиловА.А. не приступил 1 июля 2015 года к исполнению трудовых обязанностей.

Приказом N от 1 июля 2015 года трудовой договор N от 1 июля 2015 года, заключенный с ТочиловымА.А., аннулирован 1 июля 2015 года, в связи с тем, что Точилов А.А. не приступил к работе в день начала работы.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из положений ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный между ООО "Сахарок" и Точиловым А.А., мог быть аннулирован, если истец не приступил к работе 1 июля 2015 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, после оформления трудового договора в офисе ООО "Сахарок" с истцом был проведен инструктаж по технике безопасности, истец прибыл по месту работы в магазин и ввиду отсутствия работы по разгрузке товаров был освобожден от дальнейшего нахождения на работе управляющей магазином ФИО1. При этом управляющая магазином ФИО1 действовала в соответствии с п. 2 должностной инструкции, согласно которой по работе с персоналом она обязана обеспечивать соблюдение подчиненными трудовой дисциплины, правил охраны труда и другие (л.д. 63). Совершенные сторонами действия - ознакомление истца с должностной инструкцией, проведение инструктажа по технике безопасности, прибытие истца к месту работы, выполнение поручения управляющей магазином указывают на то, что истец приступил к работе 1 июля 2015 года. Перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями истца, не опровергнутыми ответчиком.

Поскольку действующим законодательством не допускается аннулирование трудового договора после того, как работник приступил к работе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для аннулирования трудового договора и признании трудового договора незаключенным. Однако решение суда подлежит изменению указанием на восстановление истца на работе с 1 июля 2015 года.

Учитывая положения ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, и ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, средний заработок за период вынужденного прогула. Однако в данном случае периодом вынужденного прогула является период не со дня, следующего за днем незаконного увольнения работника (со 2 июля 2015 года), а со дня аннулирования работодателем трудового договора (1 июля 2015 года), поскольку день работы оплачен не был, по день вынесения решения суда о его восстановлении на работе (25 февраля 2016 года). Однако выводы суда первой инстанции в части определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула не основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд первой инстанции исходил за заработной платы грузчика в размере 10000 руб., тогда как трудовым договором оклад работника был установлен в 5000 руб., такие же сведения о размере должностного оклада грузчика содержатся в штатном расписании ООО "Сахарок". Сведения о размере заработной платы в размере 10000 руб. в материалах дела отсутствуют, сторонами не были представлены. Между тем заработная плата в силу ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Соответственно заработная плата за период вынужденного прогула с 1 июля 2015 года по 25 февраля 2016 года должна быть взыскана исходя из размера 5965 руб. в месяц за период с 1 июля по 31 декабря 2015 года и 6204 руб. за период с 1 января по 25 февраля 2016 года, что установлено Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июля 2015 года по 25 февраля 2016 года в размере 47577 руб. 60 коп. ((с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 35790 руб. (5965 х 6 мес.) + 6204 руб. за январь 2016 года + 5583,60 руб. (6204:20х18) за 18 рабочих дней февраля 2016 года)).

Поскольку судом не учтена работа истца 1 июля 2015 года, то в связи с нарушением прав истца с 1 июля 2015 года подлежит увеличению взыскиваемая в пользу истца компенсация морального вреда до 5500 руб.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции настоящим апелляционным определением было частично изменено, соответственно подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, которая исходя из удовлетворенных требований истца согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2227 руб. 33 коп. ((47577,60-20000):100%х3% + 800 +300+300)).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключенный с истцом трудовой договор был аннулирован правильно, отклоняются судебной коллегией, поскольку после того, как работник приступил к работе, трудовой договор не может быть аннулирован, материалами дела подтверждено, что истец приступил к работе 1 июля 2015 года.

В связи с изменением решения суда абзацы 3, 4, 5 резолютивной части решения излагаются судебной коллегией в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года в части даты восстановления Точилова А.А. на работе, размера взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов изменить и 3, 4, 5 абзацы резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Восстановить Точилова А.А. на работе в ООО "Сахарок" грузчиком с 1 июля 2015 года.

Взыскать с ООО "Сахарок" в пользу Точилова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июля 2015 года по 25 февраля 2016 года в размере 47577 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5500 рублей.

Взыскать с ООО "Сахарок" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2227 рублей 33 копеек.".

В остальной части апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары и апелляционную жалобу ООО "Сахарок" на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.