Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июня 2016 г. по делу N 33-3055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой Л.В. к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании постановления администрации незаконным, обязании поставить на учет для получения жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Дроздовой Л.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Дроздовой Л.В. отказано .

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Дроздова Л.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления от 29 апреля 2015 года N " ... " в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Дроздова Л.В. является вдовой участника Великой Отечественной войны. В апреле 2015 года истец обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о постановке на учет для получения жилого помещения в качестве вдовы участника Великой Отечественной войны. Постановлением администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2015 N " ... " истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной по г. Чебоксары. Истец полагает, что отказ в постановке на учет является незаконным. В настоящее время истец проживает в жилом доме N " ... " по ул. " ... ", " ... " доли ( " ... " кв.м.) в праве собственности в этом жилом помещении принадлежит ФИО2 Также в этом доме проживает ФИО3 поэтому обеспеченность истца общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы, установленной по г. Чебоксары. Администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при определении нуждаемости в расчет общей площади зачтена площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4 которая не является членом ее семьи, вместе с ней не проживает, общее хозяйство с ней не ведет. Проживать в жилом доме N " ... " по ул. " ... " истцу тяжело, так как все удобства находятся на улице. Газовое отопление было проведено только в 2014 году. Зимой 2011, 2012 и 2013 годов истец провела в Калининском центре социального обслуживания населения г. Чебоксары Чувашской Республики. С зимы 2014 года истец проживала совместно с ФИО5 Учитывая изложенное, истец считает, что ответчик незаконно отказал ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Истец Дроздова Л.В. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Кулыгину Е.Н., которая исковые требования поддержала по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Яковлев Г.М. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо администрация г. Чебоксары Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Дроздовой Л.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что при определении нуждаемости Дроздовой Л.В. в жилом помещении при расчете общей площади не должна учитываться площадь жилого помещения, принадлежащая на праве собственности ФИО4 поскольку согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до брака, является его собственностью.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Статьей 21 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" определено, что право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость таких граждан в жилье.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2005 года N 129 учетная норма площади жилого помещения по г. Чебоксары установлена в размере 14,5 кв.м. общей площади жилья на человека.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Дроздова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С 12 ноября 2011 года истец Дроздова Л.В. состоит на регистрационном учете по адресу: " ... ".

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... " общей площадью " ... " кв.м. по ул. " ... " принадлежат ФИО2 являющемуся " ... " истца Дроздовой Л.В.

Согласно выписке из домовой книги в доме N " ... " по ул. " ... " зарегистрированы: истец Дроздова Л.В., ФИО2 и ФИО3

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13 июля 2007 года " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру N " ... " общей площадью " ... " кв.м. в доме N " ... " принадлежит ФИО4 являющейся " ... " истца Дроздовой Л.В., а " ... " доли в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО6

07 апреля 2015 года истец Дроздова Л.В. обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма в качестве вдовы участника Великой Отечественной войны.

Постановлением администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года N " ... " Дроздовой Л.В. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в связи с отсутствием нуждаемости.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО2 принадлежит " ... " ( " ... " кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... " по ул. " ... ", ФИО4 принадлежит " ... " ( " ... " кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на квартиру N " ... " в доме N " ... ", обеспеченность истца и членов ее семьи общей площадью жилого помещения составляет " ... " кв.м., то есть на каждого члена семьи приходится по " ... " кв.м. Поскольку истец обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной по г. Чебоксары, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не может быть признана нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не является членом семьи истца, поскольку они не ведут общего хозяйства, в связи с чем, площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4 не может быть учтена при определении обеспеченности жильем истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку изложенные доводы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Дроздовой Л.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова