Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2016 г. по делу N 33-3132/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Ярчеевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Антонова С.А., Кузина В.В. к Товариществу собственников жилья "Полет" о признании права собственности по " ... " доле на недвижимое имущество, поступившее по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Полет" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

- признать за Антоновым С.А., Кузиным В.В. право общей долевой (по " ... " доле) собственности на нежилое помещение N " ... ", кадастровый номер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., на цокольном этаже блок-секции " ... " в осях " ... ", по адресу: " ... ".

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Антонов С.А. и Кузин В.В. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Полет" (далее ТСЖ "Полет") о признании права общей долевой (по " ... " доле в праве) собственности на нежилое помещение N " ... ", кадастровый номер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., на цокольном этаже блок-секции " ... " в осях " ... ", по адресу: " ... ".

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором об уступке права требования от 18 ноября 2009 года ООО "Стройфундамент" передало истцам право требования от ОАО "Чебоксарский строитель" в собственность нежилого помещения, расположенного на первом этаже блок-секции " ... " в осях " ... " многоквартирного жилого дома позиции " ... " по ул. " ... ", общей площадью согласно проектно-сметной документации " ... " кв.м., по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения N " ... " от 16 декабря 2004 года, заключенного между ОАО "Чебоксарский строитель" и ООО "Стройфундамент". 19 ноября 2009 года между истцами и ОАО "Чебоксарский строитель" подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Истцами выполнены условия по оплате стоимости нежилого помещения в размере " ... " руб. 27 июня 2012 года ОАО "Чебоксарский строитель" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В установленном законом порядке ОАО "Чебоксарский строитель" не зарегистрировало право собственности на спорное нежилое помещение. Истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике им отказало в связи с отсутствием сведений о вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, и соответственно, не могут распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истцы Антонов С.А., Кузин В.В. и их представитель Маврин В.Л. исковые требования поддержали по изложенным основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "Полет" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ТСЖ "Полет" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что между истцами и ответчиком отсутствует спор о праве собственности на спорное нежилое помещение, поскольку ТСЖ "Полет" никогда не являлось собственником спорного нежилого помещения. Также указывается на то, что акт приема-передачи нежилого помещения и дополнительное соглашение к договору об уступке права требования противоречат друг другу в части оплаты стоимости нежилого помещения, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Полет" Антоновой П.П., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истцов АнтоноваС.А., Кузина В.В. адвоката Маврина В.Л., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2004 года между ОАО "Чебоксарский строитель", представляемое ООО "Агентство по недвижимости "Честр", и ООО "Стройфундамент" был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения N " ... ", по условиям которого ОАО "Чебоксарский строитель" обязалось построить 223-х квартирный жилой дом позиции " ... " по ул. " ... ", с выделением ООО "Стройфундамент" нежилых (служебных) помещений общей площадью согласно проектно-сметной документации " ... " кв.м., расположенных на первом этаже блок-секции " ... " в осях " ... ", ориентировочной стоимостью " ... " руб. без выполнения отделочных работ.

15 декабря 2006 года между ОАО "Чебоксарский строитель", представляемое ООО "Агентство по недвижимости "Честр", и ООО "Стройфундамент" было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве нежилого помещения N " ... " от 16 декабря 2004 года, в соответствии с которым срок окончания строительства жилого дома определен 20 декабря 2007 года.

В соответствии с заключением N " ... " от 30 июля 2008 года, утвержденным приказом Минстроя Чувашии от 01 августа 2008 года, офис N " ... ", расположенный на цокольном этаже блок-секции " ... " в осях " ... ", по адресу: " ... ", соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: " ... ", отсутствуют.

В Едином реестре муниципальной собственности г. Чебоксары указанное нежилое помещение также не числится.

18 ноября 2009 года между ООО "Стройфундамент" (Первоначальный кредитор) и Антоновым С.А., КузинымВ.В. (Новые кредиторы) заключен договор об уступке права требования нежилого помещения, по условиям которого ООО "Стройфундамент" передало Антонову С.А. и Кузину В.В. право требования от ОАО "Чебоксарский строитель", представляемое ООО "Агентство по недвижимости "Честр", в собственность нежилого (служебного) помещения, расположенного на первом этаже блок-секции " ... " в осях " ... ", общей площадью согласно проектно-сметной документации " ... " кв.м., по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения N " ... " от 16 декабря 2004 года, заключенного между ОАО "Чебоксарский строитель", представляемое ООО "Агентство по недвижимости "Честр", и ООО "Стройфундамент".

19 ноября 2009 года между ОАО "Чебоксарский строитель" и Антоновым С.А., Кузиным В.В. подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного на первом этаже блок-секции " ... " в осях " ... "-х многоквартирного жилого дома N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. согласно технической инвентаризации (согласно проектно-сметной документации " ... " кв.м., по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения N " ... " от 16 декабря 2004 года, заключенного между ОАО "Чебоксарский строитель", представляемое ООО "Агентство по недвижимости "Честр", и ООО "Стройфундамент").

04 октября 2010 года между ООО "Стройфундамент" (Первоначальный кредитор) и Антоновым С.А., КузинымВ.В. (Новые кредиторы) заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования нежилого помещения от 18 ноября 2009 года, в соответствии с которым Новые кредиторы оплачивают " ... " руб. Первоначальному кредитору согласно графику.

Истцы Антонов С.А., Кузин В.В. выполнили обязательства по оплате стоимости нежилого помещения согласно договору об уступке права требования нежилого помещения от 18 ноября 2009 года в размере " ... " руб., что подтверждается справкой, выданной ООО "Стройфундамент" 25 марта 2011 года.

Из технического плана помещения, составленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чувашской Республике по состоянию на 31 октября 2012 года следует, что общая площадь комнат NN " ... ", расположенных по адресу: " ... ", составляет " ... " кв.м. Комнаты NN " ... " (по плану) соответствуют нежилому (служебному) помещению по акту приема-передачи нежилого помещения в собственность по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения от 19 ноября 2009 года.

27 июня 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Чебоксарский строитель" вследствие его ликвидации на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике от 24 марта 2014 года следует, что истцам Антонову С.А., Кузину В.В. отказано в регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: " ... ", в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Установив, что истцы Антонов С.А., Кузин В.В. приобрели в собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже блок-секции " ... " в осях " ... "-х многоквартирного жилого дома N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., договор об уступке права требования нежилого помещения от 18 ноября 2009 года никем не оспорен и недействительным не признан, при этом расположенное на первом этаже дома нежилое помещение N " ... " соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Антоновым С.А. и Кузиным В.В. исковых требований, в связи с чем иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим планом нежилого помещения, что позволяет считать его объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 3462-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Антонов С.А. и Кузин В.В. приобрели право собственности на нежилое помещение N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., на цокольном этаже блок-секции " ... " в осях " ... ", по адресу: " ... ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Полет" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у него отсутствуют правопритязания на спорное недвижимое имущество, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает для ТСЖ обязанность по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Из толкования во взаимосвязи п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 135, п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество обязано в силу закона представлять интересы всех собственников в отношениях с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является объединением лиц - собственников помещений в многоквартирном доме, и которое в силу возложенных на него законом обязанностей является законным представителем всех собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу имеется необходимость в привлечении ТСЖ "Полет" в качестве ответчика.

Таким образом, ТСЖ "Полет" является надлежащим ответчиком по иску Антонова С.А. и Кузина В.В. о правах на недвижимое имущество, поскольку товарищество собственников жилья обладает рядом вещных прав в отношении общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем решение суда в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, прямо затрагивает как права собственников помещений в доме, входящих в ТСЖ, так и права самого товарищества собственников жилья.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на том, что истцами представлены ненадлежащие доказательства, подтверждающие оплату нежилого помещения, опровергаются имеющейся в материалах дела справкой, выданной ООО "Стройфундамент" 25 марта 2011 года об оплате Антоновым С.А. и Кузиным В.В. стоимости нежилого помещения согласно договору об уступке права требования нежилого помещения от 18 ноября 2009 года в размере " ... " руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал им соответствующую оценку и оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не имеет.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального закона допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Полет" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Юркина