Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 июня 2016 г. по делу N 33-3151/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеевой П.С, к администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

"Иск Сергеевой П.С, удовлетворить.

Признать за Сергеевой П.С. право пользования квартирой N, расположенной в доме ... , на условиях договора социального найма общей площадью 33,7 кв.м.

Обязать администрацию г.Канаш Чувашской Республики предоставить Сергеевой П.С. с семьей по договору социального найма квартиру общей площадью не менее 33,7 кв.м., состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенную применительно к условиям г.Канаш Чувашской Республики, отвечающую санитарным и техническим требованиям, и находящуюся в черте г.Канаш Чувашской Республики.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика администрации г.Канаш Чувашской Республики Сладковой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Сергеевой П.С. и ее представителя Николаевой Э.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеева П.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании права пользования квартирой ... на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 33,7 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям г.Канаш Чувашской Республики, отвечающее санитарным и техническим требованиям, и находящееся в черте г.Канаш Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что в период трудовой деятельности на Канашском заводе ... в ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан ордер на занятие с семьей однокомнатной квартиры ... Дом, в котором расположена данная квартира, является бревенчатым, барачного типа. На момент вселения в указанном доме было четыре квартиры и два входа (два крыльца). Истица указывает, что вход в ее квартиру N и в квартиру N занимаемую другой семьей, осуществлялся через крыльцо в коридор, а затем из коридора в квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ годах умерла соседка истицы, проживавшая в квартире N. К этому времени дом был передан на баланс администрации г.Канаш Чувашской Республики (далее - администрация г.Канаш). В связи с тем, что в квартире N проживала семья истицы из четырех человек (сама истица, муж ФИО24 и двое детей) и нуждалась в улучшении жилищных условий, то после смерти соседки истица обратилась к управляющему домами администрации г.Канаш с просьбой предоставить ее семье в порядке расширения квартиру N, который распорядился, чтобы истица заняла освободившуюся жилую площадь. С момента предоставления квартиры N истица несла расходы за проживание исходя из занимаемых ее семьей двух жилых комнат общей площадью 31,01 кв.м. В настоящее время жилые комнаты N и N в доме ... объединены и представляют собой двухкомнатную квартиру. При этом бывшие квартиры N и N также объединены в другую двухкомнатную квартиру. Далее истица указывает, что в связи с утерей ордера, выданного в ДД.ММ.ГГГГ на занятие квартиры ... , она обратилась в администрацию г.Канаш с заявлением о выдаче его дубликата. На основании постановления Канашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N истице был выдан ордер на состав семьи из трех человек на право занятия квартиры N жилой площадью 26 кв.м. Однако указанный ордер не отражает фактического размера жилого помещения, занимаемого истицей. В настоящее время дом ... признан ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем администрация г.Канаш сообщила истице, что ей с семьей для проживания будет предоставлена однокомнатная квартира, от которой истица официально в письменной форме отказалась.

В судебном заседании истица Сергеева П.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и суду дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы на Канашском заводе ... " ей была предоставлена квартира ... В квартире N проживала ФИО35 В ДД.ММ.ГГГГ она (истица) зарегистрировала брак с ФИО25, который вселился к ней в квартиру N В указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО26., а в ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО27 По месту работы она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО28 умерла. Спустя некоторое время после смерти ФИО29 к ней пришел работник домоуправления завода, который знал о ее нуждаемости в жилье и порекомендовал ей обратиться к директору завода с заявлением о предоставлении освободившейся квартиры. Директор завода разрешилей занять освободившуюся квартиру N, а работник домоуправления завода посоветовал начать производить в квартире ремонт и сделать перепланировку. Получив согласие на занятие освободившейся квартиры N, она с мужем произвела перепланировку квартир N и N, объединив их в одну квартиру. В результате перепланировки их квартира стала двухкомнатной. Считает, что ей должна быть предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью не менее 33,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы Сергеевой П.С. - Михайлов В.С. исковые требования Сергеевой П.С. поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Канаш Леонтьева Е.В. исковые требования Сергеевой П.С. не признала и суду пояснила, что в установленном законом порядке истице предоставлена однокомнатная квартира ... общей площадью 26 кв.м. Иных решений о предоставлении семье Сергеевой П.С. дополнительной площади по договору социального найма в виде квартиры N ни прежним наймодателем, ни администрацией г.Канаш не принималось. В связи с этим у истицы отсутствует право пользования по договору социального найма квартирой ... Поскольку дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, то распоряжением администрации г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ N Сергеевой П.С. с семьей правомерно предоставлена однокомнатная квартира N общей площадью 32,9 кв.м. в доме ...

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией г.Канаш на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РСФСР если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, изначально дом ... являлся четырехквартирным.

Так, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом ... являлся четырехквартирным: квартира N площадью 16,62 кв.м., квартира N площадью 12,16 кв.м., на указанные две квартиры имелся коридор площадью 2,59 кв.м., квартира N площадью 16,97 кв.м., квартира N площадью 12,26 кв.м., на квартиры N и N имелся общий коридор площадью 2,38 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире N проживала семья истицы, а в квартире N проживала ФИО30 после смерти которой квартира N в порядке улучшения жилищных условий на основании статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР была предоставлена семье истицы Сергеевой П.С.

При этом ответчиком не было представлено доказательств того, что прежний наймодатель дома ... в лице Канашского завода ... оспаривал занятие семьей истицы квартиры N в указанном доме. После передачи дома в муниципальную собственность новый собственник в лице администрации г.Канаш также не оспаривал право семьи истицы на пользование квартирой N

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира ... является двухкомнатной, общая площадь данной квартиры составляет 33,7 кв.м. (20,7 кв.м. + 5,3 кв.м. + 7,7 кв.м.). Остальные помещения, указанные в экспликации, являются самовольно возведенными строениями, разрешение на возведение которых отсутствует, в связи с чем они не могут учитываться при определении площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Сергеевой П.С. на семью из трех человек, в том числе на мужа ФИО31 и зятя ФИО32 на основании постановления администрации г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ N на право занятия жилого помещения жилой площадью 26 кв.м. в отдельной квартире ...

Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ N, произвела обследование одноэтажного двухквартирного жилого дома барачного типа ... , квартиры в котором находятся в муниципальной собственности.

Таким образом, на момент выдачи ордера и обследования дома администрация г.Канаш признавала, что дом является двухквартирным.

Также судом первой инстанции установлено, что имеющимися в деле квитанциями за оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается тот факт, что истица вносила плату за квартиру ... , общая площадь которой составляла 31,01 кв.м., то есть с учетом площади квартиры N в этом доме.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что, проживая в квартире ... , семья истицы на момент смерти соседки ФИО33 нуждалась в улучшении жилищных условий, в связи с чем ей обоснованно была предоставлена квартира N в указанном доме. Занимаемые семьей истицы квартира N и квартира N стали составлять единое жилое помещение - двухкомнатную квартиру N. При этом истица с согласия прежнего наймодателя произвела переоборудование занимаемого жилого помещения, а администрация г.Канаш, приняв дом в муниципальную собственность, против таких действий истицы не возражала и с иском об устранении нарушений своих прав не обращалась.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истицы возникло право пользования двухкомнатной квартирой N общей площадью 33,7 кв.м. ... на условиях договора социального найма, в состав которой включена и квартира N

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г.Канаш подтвердила тот факт, что после смерти ФИО34. кто-либо иной, кроме семьи истицы, квартирой ... не пользовался и никто не претендовал на данную квартиру.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N дом ... признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (70 %) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции.

В связи с этим в порядке переселения граждан из аварийного жилищного фонда распоряжением администрации г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ N Сергеевой П.С. на состав семьи из шести человек предоставлена однокомнатная квартира ...

Согласно экспликации квартира ... является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 32,9 кв.м., жилая площадь - 14,4 кв.м. В квартире имеется прихожая, кухня, санузел.

Из положений статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Сравнивая условия проживания в квартире ... и в предоставленной квартире ... , учитывая положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что семье истицы предоставлена квартира с худшими потребительскими свойствами, поскольку взамен занимаемой двухкомнатной квартиры семье истицы предоставлена однокомнатная квартира. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции возложил на администрацию г.Канаш обязанность предоставить семье Сергеевой П.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33,7 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат и находящееся в черте г.Канаш.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление однокомнатной квартиры взамен ранее занимаемой двухкомнатной квартиры повлечет значительное ухудшение жилищных условий семьи истицы с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, что противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Сергеевой П.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией г.Канаш не принималось решения о предоставлении истице дополнительной жилой площади в виде квартиры ... , семья истицы самовольно заняла квартиру N и самовольно произвела перепланировку жилых помещений, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную их представителем в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации г.Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

Ю.Г. Карачкина