Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Афанасьевой К.В,, Матвееву К.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Афанасьевой К.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 марта 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Афанасьевой К.В,, Матвеева К.В, в пользу "Газпромбанк" (АО) в солидарном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1212933 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32865 руб. 97 коп. и далее по день фактической уплаты основного долга исходя из 11 % годовых, пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ... квартиру общей площадью 89,90 кв.м., расположенную по адресу: ... , принадлежащую на праве собственности Афанасьевой К.В. посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 3655000 руб.

Взыскать с Афанасьевой К.В. в пользу "Газпромбанк" (АО) возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7308 руб. 09 коп.

Взыскать с Матвеева К.В. в пользу "Газпромбанк" (АО) возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7308 руб. 09 коп.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца "Газпромбанк" (Акционерное общество) Ильина П.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

"Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - "Газпромбанк" (АО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьевой К.В., Матвееву С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 1283 238 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 1212933 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 сентября 2015 года в размере 32865 руб. 97 коп. и далее по день фактической уплаты основного долга исходя из 11 % годовых, пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33760 руб. 56 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3678 руб. 41 коп., и обращении взыскания на предмет залога - ... , установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 3655000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (АО) и Афанасьевой К.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1304 065 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на приобретение ... квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: ... , под 11,5 % годовых до внесения записи об ипотеке и под 11 % годовых после внесения записи об ипотеке. По условиям кредитного договора Афанасьева К.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил условия кредитного договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 1304065 руб., что подтверждается выпиской со счета N и выпиской по счету банковской карты. Однако Афанасьева К.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась непрерывная просроченная задолженность. Так, погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева К.В. полностью прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и уплаты процентов. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матвеевым С.А. был заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Афанасьевой К.В. обязательств по кредитному договору и нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в полном объеме. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Афанасьевой К.В. был оформлен залог имущественных прав, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являлись права требования в отношении квартиры под условным N по адресу: ... Согласно отчету ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4300000 руб. Залоговая стоимость квартиры, согласованная сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ Nпо программе "Ипотека+"), составляет 3655000 руб.

В судебном заседании представитель истца "Газпромбанк" (АО) Ильин П.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Афанасьева К.В. и Матвеев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Афанасьевой К.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что непрерывная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из выписки по счету видно, что последний платеж был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Афанасьева К.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга в связи с временными тяжелыми жизненными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением, неоднократно встречалась с сотрудниками банка для согласования всех необходимых вопросов по предоставлению возможности реструктуризации ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от банка на одно из заявлений, в котором банк сообщил о возможности дальнейшего рассмотрения данного вопроса, но через месяц после получения положительного ответа банк неожиданно отказал в реструктуризации долга. Также суд, принимая решение, не учел, что указанная в оценке стоимость квартиры не соответствует ее действительной стоимости, поскольку на момент ее проведения квартира являлась черновой (без отделки), в настоящее время стоимость квартиры значительно возросла в связи с проведением в ней ремонта. Однако суд, принимая решение в отсутствие ответчицы, лишил ее права заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы о проведении повторной оценки. Кроме того, она просила суд отложить судебное заседание, однако в нарушение принципа состязательности и равноправия суд не принял во внимание ее заявление и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчики Афанасьева К.В., Матвеев С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца "Газпромбанк" (АО) Ильина П.И., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (АО) и Афанасьевой К.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Афанасьевой К.В. предоставлен кредит в размере 1304 065 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на приобретение ... квартиры под условным N, расположенной на первом этаже по адресу: ... , под 11,5 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и представления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры, а также под 11 % годовых после внесения записи об ипотеке в ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и представления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение одного года.

В обеспечение исполнения обязательств Афанасьевой К.В. по кредитному договору между "Газпромбанк" (АО) и Матвеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N, по условиям которого Матвеев С.А. обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Афанасьевой К.В. всех ее обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между "Газпромбанк" (АО) и Афанасьевой К.В. оформлен залог имущественных прав в отношении квартиры N общей площадью 89,90 кв.м. в доме N по ...

Согласно выписке из ЕГРП Афанасьева К.В. является собственником квартиры ...

ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (АО) и Афанасьевой К.В. был заключен кредитный договор N (по программе "Ипотека+"), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 650000 руб. под залог квартиры ... Согласно пункту 2.5 данного кредитного договора залоговая стоимость квартиры составила 3655000 руб.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, что ответчиками не оспаривается.

Между тем, ответчица Афанасьева К.В. как заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1283 238 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 1212933 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32 865 руб. 97 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 33760 руб. 56 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3678 руб. 41 коп.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик Афанасьева К.В. и поручитель Матвеев С.А. проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность не погасили.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование банка о погашении задолженности ответчиками не исполнено. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками принятых по кредитному договору и договору поручительства обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору с течение тридцати календарных дней, считая с даты, указанной в уведомлении, направленном заемщику в соответствии с пунктом 4.4.1 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки, суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования банка о досрочном взыскании в солидарном порядке с Афанасьевой К.В. и Матвеева С.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру ...

Довод апелляционной жалобы Афанасьевой К.В. о том, что суд первой инстанции в нарушение принципа состязательности и равноправия не принял во внимание ее заявление об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрел дело в ее отсутствие, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

По смыслу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, если признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что ответчица Афанасьева К.В. была надлежащим образом извещена о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Афанасьевой К.В. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она находится на восьмом месяце беременности, физическое состояние не позволяет ей участвовать в судебном заседании, поскольку она находится на лечении по поводу угрозы ... При этом к заявлению были приложены копии медицинских справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о сроках беременности ...

Между тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ввиду состояния здоровья и нахождения на лечении Афанасьева К.В. не представила.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отложения дела слушанием ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание Афанасьевой К.В.

Судебная коллегия не принимает во внимание и доводы апелляционной жалобы Афанасьевой К.В. об отказе банка от реструктуризации задолженности, поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита является правом банка, а не его обязанностью. Отказ банка от реструктуризации задолженности не может рассматриваться как отсутствие со стороны заемщика нарушений обязательств по кредитному договору, в связи с чем и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска банка.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и необоснованным решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы Афанасьевой К.В. в части несогласия с начальной продажной ценой заложенного объекта недвижимости заслуживают внимания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что при рыночной стоимости квартиры ... в размере 4300000 руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее залоговая стоимость была согласована банком и Афанасьевой К.В. в размере 3655000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матвеев С.А., ссылаясь на проведение в квартире отделочных работ и увеличение в связи с этим ее рыночной стоимости, представил письмо ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N обществом было подготовлено заключение специалиста о стоимости заложенного объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость квартиры ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4800000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 июля 2016 года, принятым по гражданскому делу по иску "Газпромбанк" (АО) к Афанасьевой К.В., Николаеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N и обращении взыскания на заложенное имущество - ...

Названным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 июля 2016 года было изменено решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 апреля 2016 года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, и начальная продажная цена заложенной квартиры была определена в размере 3840000 руб., поскольку согласно заключению специалиста ООО " ... " рыночная стоимость заложенной квартиры с учетом проведенных отделочных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4800000 руб.

Данное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 июля 2016 года имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку залог квартиры ... является обеспечением обязательств как по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, так и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N (по программе "Ипотека+").

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что между сторонами имелся спор о стоимости залогового недвижимого имущества, при этом представитель истца каких-либо возражений по обоснованности рыночной стоимости залогового объекта недвижимости не заявлял, судебная коллегия полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры на основании данных приведенного заключения, поскольку оно отражает рыночную стоимость квартиры с учетом ее фактического состояния на момент принятия решения.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры подлежит изменению, и она устанавливается в размере 3840000 руб.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Таким образом, возврат государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 марта 2016 года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества изменить и абзац второй резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 марта 2016 года изложить в следующей редакции:

"Обратить взыскание на заложенное имущество - ... квартиру общей площадью 89,90 кв.м., расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве собственности Афанасьевой К.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3840000 руб. (три миллиона восемьсот сорок тысяч руб.).".

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 марта 2016 года в части взыскания с Афанасьевой К.В. и Матвеева К.В. расходов по уплате государственной пошлины изменить и решение суда в указанной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать в солидарном порядке с Афанасьевой К.В. и Матвеева К.В. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14616 руб. 19 коп. (четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать руб. 19 коп.).".

В остальной части апелляционную жалобу Афанасьевой К.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

Г.О. Савелькина