Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июня 2016 г. по делу N 33-3305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) к Евдокимову В.В., Евдокимовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Евдокимова В.В. к Акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) о защите прав потребителей, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Евдокимова В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный N от 27.01.2012 г. между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО и Евдокимовым В.В.

Взыскать солидарно с Евдокимова В.В., Евдокимовой Т.В. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО задолженность по кредитному договору N от 27.01.2012 г. по состоянию на 10.12.2015 года в размере 822 909 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 715 920 руб. 16 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 44 774 руб. 01 коп.; неустойку в размере 62 215 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на: земельный участок "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Евдокимову В.В., начальной продажной стоимостью в размере залоговой 224 000 руб., путем продажи с публичных торгов,

нежилое здание "данные изъяты", принадлежащее на праве собственности Евдокимову В.В., начальной продажной стоимостью в размере залоговой 1 792 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Евдокимова В.В. к АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО о признании недействительными условий кредитного договора N от 27.01.2012 года в части включения в расчет полной стоимости кредита комиссии в сумме 27 000 руб. 00 коп., взыскании с АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) сумм уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 21 600 руб.00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2012 года по 23.11.2015 года в размере 4 665 руб. 65 коп и с 24.11.2015 года по день фактической уплаты долга по ставке 9,15%; компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с Евдокимова В.В., Евдокимовой Т.В. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО в счет возврата государственной пошлины по 5 714,55 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО Семенова В.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Евдокимову В.В., Евдокимовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по кредитному договору N, заключенному 27.01.2012 г. между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и Евдокимовым В.В. (заемщик), и договору поручительства N от 27.01.2012 г., заключенному между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и Евдокимовой Т.В. (поручитель). По состоянию на 10.12.2015 года общий размер долга ответчиков составляет 822909,25 руб., в том числе: основной долг - 715920,16 руб., проценты за пользование кредитом - 44774,01 руб., неустойка - 62215,08 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор N от 27.01.2012 г.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредиту в общем размере 822909,25 руб., в том числе: основной долг - 715920,16 руб., проценты за пользование кредитом - 44774,01 руб., неустойку - 62215,08 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество Евдокимова В.В. в виде: земельного участка "данные изъяты"; нежилого здания "данные изъяты"; взыскать судебные расходы.

В порядке ст. 138 ГПК РФ Евдокимов В.В. обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора N от 27.01.2012 года в части включения в расчет полной стоимости кредита комиссии в сумме 27 000 руб., взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 21 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2012 г. по 23.11.2015 г. в размере 4 665,65 руб., и далее, начиная с 24.11.2015 года по день фактической оплаты по ставке 9,15%. Требования мотивированы тем, что приложение N 2 к кредитному договору N от 27.01.2012 года "Расчет полной стоимости кредита" содержит комиссию на общую сумму 27 000 руб., которая частями была списана в безакцептном порядке с 27.01.2012 г. по 10.01.2015 г. в размере 21 600 руб. Указанная комиссия, по мнению Евдокимова В.В., является платой за выдачу кредита и ее взимание банком незаконно. Просит признать недействительными условия кредитного договора N от 27.01.2012 года в части включения в расчет полной стоимости кредита комиссии в сумме 27 000 руб.; взыскать уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 21 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2012 г. по 23.11.2015 г. в размере 4 665,65 руб., и далее, начиная с 24.11.2015 года по день фактической оплаты по ставке 9,15%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО Семенов В.Л. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Евдокимов В.В. в судебное заседание не явился. В судебное заседание ответчик Евдокимова Т.В. не явилась.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ответчиком (истцом по встречному иску) Евдокимовым В.В. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности, ненадлежащего выяснения судом обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушения норм материального права. Указано, что кредитный договор содержит условия о взимании с заемщика скрытой комиссии в размере 27000 руб., которая подлежала списанию 27.01.2012 года, 01.01.2013 года, 01.01.2014, 01.01.2015 года, 01.01.2016 года в размере по 5400 руб., исходя из чего полная стоимость кредита составила 18,36%. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права потребителя. Не имеется оснований для того, что отнести указанные суммы к страховой премии по договору страхования N от 27.01.2012 года. Взысканная сумма задолженности 822909,25 руб. является неверной, поскольку предъявленные к взысканию проценты за пользование кредитом 44774,01 руб. и неустойка 62215,08 руб. необоснованно завышены. Евдокимов В.В. просил отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его встречного иска в полном объеме, исковые требования банка удовлетворить частично с учетом удовлетворения встречных требований.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя (ответчика по встречному иску) АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО Семенова В.Л., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно нормам ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 года между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО (Банк) и Евдокимовым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 1 800 000 руб. сроком по 27.01.2017 года под 17% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита Банку и проценты за его пользование. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца и на дату возврата кредита (п. 2.5 договора). Согласно п. 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), но не менее 100 руб.

Полная стоимость кредита по договору, рассчитанная на дату заключения договора в соответствии с требованиями законодательства, составляет 18,36% годовых.

Расчет полной стоимости кредита приведен в Приложении N 2 к настоящему договору (п. 7.1 договора).

Евдокимовым В.В. проценты за пользование займом уплачивались из расчета 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 27.01.2012 года между Банком и Евдокимовой Т.В. был заключен договор поручительства N, между Банком и Евдокимовым В.В. (залогодатель) был заключен договор ипотеки N, предметом которого являлась передача залогодателем в залог принадлежащего на праве собственности Евдокимову В.В. земельного участка "данные изъяты", залоговой стоимостью 224 000 руб.; нежилого здания "данные изъяты", залоговой стоимостью 1 792 000 руб. Всего на 2 016 000,00 руб.

Расходным ордером N 395 от 27.01.2012 года подтверждается выдача кредита Банком в пользу Евдокимова В.В. (л.д. 15).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком своевременно не производились ежемесячные платежи по возврату и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк 22.06.2015 года направил заемщику требования N 01-03/835, которыми уведомил заемщика и поручителя о необходимости исполнения обязательств по договору в 7-дневный срок с момента получения или в течение 15 дней со дня отправления Банком в их адрес настоящего требования, которые не были исполнены (л.д. 38-39).

По состоянию на 10.12.2015 года общий размер долга ответчиков составляет 822909,25 руб., в том числе: основной долг в размере 715920,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44774,01 руб., неустойка в размере 62215,08 руб.

Удовлетворяя исковые требования АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору N от 27.01.2012 года, произведенный истцом расчет задолженности является верным.

Обращая взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества: земельного участка "данные изъяты", залоговой стоимостью 224 000 руб.; нежилого здания "данные изъяты", залоговой стоимостью 1 792 000 руб. Всего на 2 016 000,00 руб.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 54 данного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом, равно как и факт неисполнения заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств, нашел свое объективное подтверждение, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о необоснованности требований. При этом судом отмечено, что доводы истца о включении страховой премии в размер долга по кредитному договору N от 27.01.2012 года и списании банком комиссии с его счета в безакцептном порядке согласно приложению N 2 к кредитному договору "Расчет полной стоимости кредита" не подтверждаются как самим кредитным договором, так и представленным истцом расчетом задолженности.

Евдокимов В.В. в подтверждение своей позиции о взыскании с него Банком скрытых комиссий ссылается на информационный расчет платежей по кредиту (Приложение N 2 к кредитному договору), где в перечне платежей указываются комиссии и другие платежи в размере 5400 руб. 01.02.2012 года, 01.01.2013 года, 01.01.2014 года, 01.01.2015 года, 01.01.2016 года, полная стоимость кредита равна 18,36% годовых (л.д. 132-133).

Однако доводы Евдокимова В.В. в указанной части не подтверждены письменными доказательствами по делу.

Расходным ордером N 395 от 27.01.2012 года подтверждается выдача кредита Банком Евдокимову В.В. в полной сумме кредита - 1 800 000 руб. без каких-либо удержаний.

Из письменных расчетов исковых требований и выписок из лицевого счета следует, что выданная сумма кредита в отношении физического лица при исчислении процентов за пользование кредитом рассчитана из 17 %, сведений об удержании указанных во встречном иске сумм материалы дела не содержат.

Указания во встречном иске со ссылкой информационный расчет платежей по кредиту (Приложение N 2) на удержанный платеж в размере 5400 руб., как и на иные удержанные комиссии, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что 27.01.2015 года между Евдокимовым В.В. и ОАО "Страховая группа МСК" был заключен договор личного страхования заемщиком кредитов от несчастных случаев N. Условия договора страхования стороны определили следующее: страховая сумма - 1 800 000 руб., срок страхования - с 27.01.2012 по 26.01.2013 года, первым выгодоприобретателем указан АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ОАО), вторым - Евдокимова Т.В., страховая премия - 5 400 руб., оплата единовременно.

Сведений об оплате страховой премии не в ОАО "Страховая группа МСК", а иным лицам, не предоставлено.

Доказательств того, что кредитный договор содержит условия о взимании с заемщика скрытой комиссии в размере 27000 руб., которая подлежала списанию 27.01.2012 года, 01.01.2013 года, 01.01.2014, 01.01.2015 года, 01.01.2016 года в размере по 5400 руб., не имеется, материалами дела указанные доводы Евдокимова В.В. опровергаются.

Судебная коллегия также исходит из того, что в расчетах банка суммы комиссий, указанные Евдокимовым В.В., как удержанные с него не значатся. В кредитном договоре отсутствуют положения о взимании комиссий за выдачу кредита или на иные цели с заемщика в пользу Банка.

Указание в Приложение N 2 к кредитному договору в графе комиссии и другие платежи о подлежащем взыскании 01.02.2012 года, 01.01.2013 года, 01.01.2014 года, 01.01.2015 года, 01.01.2016 года с заемщика в пользу Банка сумм в размере по 5400 руб., без подтверждения их реального удержания, не может являться удостоверением доводов Евдокимова В.В. о взыскании с него скрытых комиссий.

Таким образом, заявленный встречный иск судом разрешен правильно, решение в указанной части также соответствует требованиям законов и установленным по делу обстоятельствам.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Евдокимова В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи Алексеев Д.В.

Арсланова Е.А.