Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 июня 2016 г. по делу N 33-3314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Нестеровой Н.Е. к Иванову В.Е., Евсеевой Е.Е., администрации "данные изъяты" сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску Иванова В.Е. к Нестеровой Н.Е., Евсеевой Е.Е., администрации "данные изъяты" сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Иванова В.Е. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск Нестеровой Н.Е. удовлетворить.

Признать за Нестеровой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после отца- Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" право собственности на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ( литеры А,а1,а2), общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные под N по "адрес" "адрес"

Признать за Нестеровой Н.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после матери, М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", принявшей в свою очередь наследство по закону после супруга Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А,а1,а2), общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные под N по "адрес".

В удовлетворении иска Иванова В.Е. о признании в порядке наследования по закону после смерти отца Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", права собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с надворными постройками и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. под кадастровым номером N, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, "адрес", и о признании в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", права собственности на "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с надворными постройками и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. под кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Нестерова Н.Е. обратилась в суд с уточненным иском к Иванову В.Е., Евсеевой Е.Е. и администрации "данные изъяты" сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес".

Требования она мотивировала тем, что после смерти отца Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, приняла наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу. Также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве по закону после смерти мужа Е.И. обратилась М.П., действуя по доверенности через Т.А. Свидетельства о праве на наследство им не выдавались. Поскольку после смерти отца наследниками первой очереди были истица, ее сестра Евсеева Е.Е., ее брат Иванов В.Е. и супруга умершего - мать истицы М.П., по мнению истицы, обязательная доля матери в наследстве отца составила "данные изъяты". А ее доля, как наследника по завещанию, в отсутствие иных наследников, вступивших в наследство, составила "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

После смерти матери - М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников за принятием наследства к нотариусу не обращался. Истица считает, что она является единственным наследником, принявшим наследство по закону, поскольку она проживает в спорном жилом доме, содержит его, ухаживает за земельным участком. В связи с истечением шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения заявленного требования Нестеровой Н.Е., с встречным иском к ней, Евсеевой Е.Е., администрации "данные изъяты" сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обратился Иванов В.Е.

Он, как наследник по закону имеющий право на обязательную долю в наследстве, просил признать за ним право общей долевой собственности на спорное имущество - жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти отца - в размере "данные изъяты" доли в праве, и, после смерти матери - в размере "данные изъяты" долей в праве, как наследник по закону. Хотя в течение установленного законом шестимесячного срока он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он считает, что фактически принял наследство после смерти отца и матери, поскольку был зарегистрирован в спорном жилом доме на момент их смерти, осуществлял необходимые действия по охране наследственного имущества.

Судом постановлено изложенное выше решение, обжалованное Ивановым В.Е. по мотивам незаконности и необоснованности. Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу и применены нормы материального и процессуального права. Так, по мнению Иванова В.Е., суд необоснованно не учел в качестве доказательства фактического принятия им наследства, факт его регистрации в спорном домовладении и на момент смерти родителей, в связи с чем необоснованно лишил его, инвалида "данные изъяты" группы, права на обязательную долю в наследстве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Иванова В.Е., его представителя Петрова Н.П., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, наследник считается принявшим наследство, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с надворными постройками и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес".

Наследниками Е.И. по закону первой очереди являлись его дети: дочери Нестерова Н.Е. и Евсеева Е.Е., сын Иванов В.Е. и М.П.- его супруга. Наследником всего его имущества по завещанию от 28.10.2009 года, удостоверенному главой администрации "данные изъяты" сельского поселения 28.10.2009 года, зарегистрированному в реестре за N 25, является Нестерова Н.Е. - его дочь. Она обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав в нем, что наследники по закону М.П. и Иванов В.Е. имеют право на обязательную долю в наследстве. Также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве от имени М.П. обратилась Т.А., действующая на основании доверенности от 21.07.2010 года, удостоверенной главой администрации "данные изъяты" сельского поселения, зарегистрированной в реестре за N 10П-1221.

"данные изъяты" года умерла М.П., наследниками по закону первой очереди после смерти которой являлись ее дети Иванов В.Е., Нестерова Н.Е. и Евсеева Е.Е. При этом никто из наследников за принятием наследства к нотариусу не обращался.

Суд, удовлетворяя требования Нестеровой Н.Е. и отказывая в удовлетворении встречного иска Иванова В.Е., исходил из того, что Нестерова Н.Е. в первом случае - после смерти отца, приняла наследство по завещанию, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок, а во втором - после смерти матери, фактически приняла наследство по закону, проживая в спорном домовладении и неся бремя его содержания. Между тем Иванов В.Е., несмотря на факт его регистрации в спорном домовладении, никаких мер по принятию наследства ни после смерти отца, ни после смерти матери не предпринимал, к нотариусу не обращался. В спорном домовладении он не проживал, не нес бремя его содержания и никаких иных действий, свидетельствующих о его намерении вступить в наследственное имущество, не совершил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах данного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.36) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судом сделан верный вывод о том, что о фактическом принятии наследства в данном случае не свидетельствует факт регистрации Иванова В.Е. в спорном жилом доме задолго до смерти родителей, поскольку сам по себе этот факт не подтверждает совместное проживание наследника с наследодателем. Юридически значимым является именно факт проживания. Одно лишь наличие у наследника регистрации в месте жительства наследодателя при отсутствии доказательств проживания не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Факт регистрации может только подтверждать факт проживания. Для того, чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследником, необходимо удостовериться в том, что он совершил определенные действия, свидетельствующие о его отношении к наследственному имуществу как к будущему собственному. Таких действий Иванов В.Е. ни после смерти отца, ни после смерти матери не совершил, что он и не отрицает, ссылаясь на плохое состояние здоровья в период, предназначенный законом для принятия наследства. При том, что вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, пропущенного по уважительной причине, Ивановым В.Е. не ставился, его ссылка на заболевание, препятствующее ему в принятии им наследства, никакими объективными доказательствами по делу не подтверждена. Наличие у него инвалидности в представленной им справке МСЭ, подтверждает установление инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как принятия наследства после смерти отца возможно было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти матери - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также его право на обязательную долю в наследстве не подтверждено сведениями об инвалидности на момент смерти родителей.

Ссылка в жалобе на неправильную оценку судом доли наследодателя Ивановой М.П. в спорном имуществе, в связи с тем, что нотариусом, а затем и судом не была учтена ее доля пережившего супруга в совместно нажитом имуществе, при данных обстоятельствах, на конечные выводы суда не влияет. Так, поскольку Нестеровой Н.Е. наследство принято и после смерти отца, а потом и после смерти матери, спорное домовладение с земельным участком перешло в порядке наследования в ее собственность в целом, а не на праве общей долевой собственности.

Довод о том, что непризнание судом его права на обязательную долю противоречит самому принципу защиты права нетрудоспособного наследника, который не может быть лишен такой доли в силу закона, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения по вступлению в наследство. Обязательную долю в наследственном имуществе, также как и наследство по закону или по завещанию, необходимо принять в установленные законом сроки любым из предусмотренных законом способов (путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением или совершением действий, свидетельствующих о фактически принятии наследства). Другого способа получить обязательную долю в наследстве действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба Иванова В.Е. не содержит, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Иванова В.Е. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: И.Н. Орлова

Е.А.Арсланова