Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июня 2016 г. по делу N 33-3342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Барановой Е.Р. к администрации Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилья как вдову участника Великой Отечественной войны, поступившее по апелляционной жалобе истца Барановой Е.Р. и ее представителя УруковойВ.М. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Барановой Е.Р. отказано .

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Баранова Е.Р. обратилась в суд с иском к администрации Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконным решения жилищной комиссии от 07 декабря 2015 года, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны, с 11 ноября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что Баранова Е.Р. является вдовой участника Великой Отечественной войны. Жилищной комиссией администрации Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Истец полагает, что отказ в постановке на учет является незаконным. В настоящее время истец проживает в жилом доме, который принадлежит Горшкову С.В. на праве собственности. Этот дом Горшков С.В. построил на земельном участке, принадлежащем истцу, но общее хозяйство с ним истец не ведет, живет на свою пенсию.

Истец Баранова Е.Р. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Урукову В.М., которая исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики Кошкина Л.В исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что БарановаЕ.Р. неоднократно обращалась в администрацию Тойсинского сельского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, последний раз ей было отказано в постановке на учет 07 декабря 2015 года. Баранова Е.Р. проживает вместе со своим " ... " и его семьей в доме общей площадью " ... " кв.м. Общая жилая площадь на каждого из проживающих членов семьи приходится больше учетной нормы.

Представитель третьего лица администрация Батыревского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании третье лицо Горшков С.В. исковые требования Барановой Е.Р. поддержал и просил их удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Барановой Е.Р. и ее представителем Уруковой В.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывается, что Баранова Е.Р. арендует у собственника дома комнату и оплачивает за нее коммунальные услуги. Постановление администрации сельского поселения о создании жилищной комиссии N " ... " от 21 ноября 2015 года и протокол N " ... " жилищной комиссии от 07 декабря 2015 года предметом судебного исследования не являлись, о наличии указанного документа истцу стало известно после ознакомления с материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Барановой Е.Р. Уруковой В.М., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Баранова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, критерием постановки участников Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" определено, что право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость таких граждан в жилье.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с постановлением главы Тойсинского сельского поселения администрации Батыревского района Чувашской Республики от 30 января 2006 года N 15 учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 10 кв.м. общей площади жилья на человека.

Из материалов дела следует, что истец Баранова Е.Р. неоднократно обращалась в администрацию Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики с заявлениями о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в соответствии с Законом Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике".

Постановлениями администрации Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 28 апреля 2014 года N " ... ", от 20 апреля 2015 года N " ... ", от 07 декабря 20015 года N " ... " Барановой Е.Р. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку уровень ее обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Барановой Е.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением в администрацию Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики отсутствовали правовые основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке в очередь на получение жилой площади.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Баранова Е.Р. зарегистрирована и проживает по адресу: " ... ", общая площадь дома составляет " ... " кв.м. Собственником данного дома является " ... " Горшков С.В.

Согласно выписке из похозяйственной книги в доме N " ... " по ул. " ... " зарегистрированы: истец Баранова Е.Р., " ... " Горшков С.В., ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО5

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Горшкову С.В., ФИО2 ФИО3 и ФИО5 также принадлежит на праве общей долевой собственности (по " ... " доли в праве каждому) жилой дом N " ... " общей площадью " ... " кв.м. по ул. " ... ".

Установив, что " ... " Горшкову С.В. и членам его семьи принадлежит на праве собственности жилой дом N " ... " по ул. " ... ", жилой дом N " ... " по ул. " ... ", произведя соответствующие расчеты по правилам части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, установленной по Тойсинскому сельскому поселению Батыревского района Чувашской Республики ( " ... " кв.м. + " ... " кв.м. : 6 чел. = " ... " кв.м.).

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующим вопросы принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя истца о том, что у Барановой Е.Р. собственного жилья не имеется, она не является членом семьи собственника дома N " ... " по ул. " ... ", общее хозяйство с ним не ведет, арендует комнату и оплачивает за нее коммунальные услуги. Судебная коллегия также считает, что указанные доводы, вновь изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда.

Подпунктом "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного Постановления, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений истец Баранова Е.Р. является членом семьи собственника дома Горшкова С.В., поскольку является его " ... ", поэтому как член семьи собственника истец имеет равные права по пользованию жилым помещением.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец Баранова Е.Р., ранее являвшаяся собственником дома N " ... " по ул. " ... ", после продажи дома " ... " Горшкову С.В. также продолжила проживать в нем на правах члена семьи собственника. Надлежащих доказательств того, что истец проживает в доме на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Представленные заявителем в материалы учетного дела договоры аренды комнаты в доме N " ... " по ул. " ... " от 2010 года, от 2011 года, от 2012 года, от 2013 года, от 2014 года, заключенные между Горшковым С.В. и Барановой Е.Р., обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в похозяйственной книге в доме N " ... " по ул. " ... " Баранова Е.Р. указана в качестве члена семьи; ссылка на договор аренды как на основание заселения Барановой Е.Р. в жилой дом - отсутствует.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в частности, членами семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д., поскольку Баранова Е.Р. вселена внуком как член его семьи, не определен порядок пользования общими помещениями в доме, в связи с чем оснований не считать ее членом семьи собственника не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что, решение жилищной комиссии Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 07 декабря 2015 года предметом судебного исследования не являлось, безосновательна, поскольку из содержания искового заявления, приложенного к нему обжалуемого отказа жилищной комиссии Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 07 декабря 2015 года, а также пояснений представителя истца Уруковой В.М. в судебном заседании 24 марта 2016 года следует, что вышеуказанный отказ органа местного самоуправления является предметом иска Барановой Е.Р.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Барановой Е.Р. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Юркина