Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2016 г. по делу N 33-3482/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Романовой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соколова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Индима" о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца СоколоваВ.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Индима" о компенсации морального вреда. Требование истцом мотивировано тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая "специальность". 18 мая 1999 года с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил вред здоровью, длительное время лечился, утратил профессиональную трудоспособность на "%".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Соколов В.В. и его представитель Галеева А.Н. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика ООО "Индима" Вахрамеева В.А., Петров В.М. в судебном заседании требование не признали, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел по вине самого истца. Сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. Расходы на представителя завышены.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Прокурор Тарасова А.Я., давая заключение, полагала требование истца подлежащим удовлетворению

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2016 года постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индима" в пользу Соколова В.В. в счет компенсации морального вреда 90000 (девяносто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индима" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.".

Указанное решение суда обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соколов В.В. и его представитель Галлеев Р.Р. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ООО "Индима" Петров В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Прокурор Арюхина Ю.М., давая заключение, полагала решение суда не подлежащим изменению.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соколов В.В. в период с 1 марта 1996 года по 1 июня 2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Индима", до 14 сентября 1999 года работал "специальность", затем - "специальность".

18 мая 1999 года в результате несчастного случая истцу было причинено увечье, был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н- 1 от 11 августа 1999 года. Из акта следует, что 18 мая 1999 года "специальность" ООО "Индима" Соколов В.В. пришел на работу около 07 час. 20 мин., переоделся и прошел на механический участок ООО "Индима", где в это время были открыты входные двери, и включил пакетный выключатель, расположенный на панели управления станка. Затем установилв трехкулачковый патрон чугунное кольцо, принесенное из дома для проточки на оборудовании ООО "Индима", не заметив при этом, как один из кулачков вышел из зацепления с архимедовой спирали. При включении станка кулачок вылетел из патрона, разрушил чугунное кольцо и травмировал Соколова В.В. После получения травмы, отключив станок, Соколов В.В. прошел в туалет, где его в последующем обнаружили начальник участка ФИО1. Затем Соколов В.В. был госпитализирован в ГУЗ Республиканскую клиническую больницу N 1, где ему был поставлен диагноз: "данные изъяты".

Причинами несчастного случая явились: 1) нарушение работником трудовой и производственной дисциплины; 2) отсутствие должного контроля и надзора со стороны администрации ООО "Индима" за содержанием территории производственных участков, за соблюдением работниками трудовой дисциплины.

Согласно заключению о тяжести производственной травмы, выданному ГУЗ Республиканскую клиническую больница N 1 вышеуказанные телесные повреждения относятся к числу " ... " производственных травм.

В результате полученной травмы истец длительное время находился на лечении, "данные изъяты". Последствиями травмы явились "данные изъяты".

С 2000 год по 2004 год Соколову В.В. была установлена " ... " группа инвалидности. По результатам освидетельствования ФГУ "Главного бюро МСЭ по ЧР-Чувашии" 19 октября 2004 года истец Соколов В.В. инвалидом не признан (л.д. 59-60). 23 сентября 2013 года Соколову В.В. в связи с производственной травмой была установлена утрата профессиональной трудоспособности на "%".

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик должным образом не осуществил надлежащий контроль за исполнением истцом требований трудовой и производственной дисциплины. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень вины истца и ответчика в несчастном случае, действия истца, приведшие к несчастному случаю, степень физических и нравственных страданий истца.

В апелляционной жалобе истец оспаривает размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда, указывая, что судом не полностью оценена тяжесть причиненного вреда здоровью, истец просит взыскать компенсацию в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, так как при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел конкретные обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ввиду причинения вреда его здоровью, принятый размер компенсации морального вреда отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Соколова В.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Спиридонов А.Е.