Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре Степановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Решетникова С.В, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного заключения под стражу, поступившее по апелляционной жалобе истца Решетникова С.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Решетникова С.В, удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Решетникова С.В, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного заключения под стражу, в сумме 50000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Решетникова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Ивановой И.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решетников С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного заключения под стражу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 28 ДД.ММ.ГГГГ, Решетников С.В. был осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к ... со штрафом в размере ... и без ограничения свободы условно с испытательным сроком ... с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по г.Канаш ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца было удовлетворено, отменено условное осуждение, в связи с чем он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления постановления в законную силу в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был взят под стражу в зале суда. В последующем постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетникова С.В., в удовлетворении представления начальника филиала по г.Канаш ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об отмене в отношении истца условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из-под стражи. Истец полагает, что в результате незаконного направления его для отбывания наказания в места лишения свободы он был незаконно лишен свободы ... С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать в свою пользу за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации моральный вред в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Решетников С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Иванова И.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. иск не признала, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Решетниковым С.В. на предмет изменения взысканного размера компенсации морального вреда, полагая, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда за его незаконное содержание под стражей.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из материалов дела, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Решетников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... со штрафом в размере ... и без ограничения свободы условно с испытательным сроком ... с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено представление начальника филиала по г.Канаш ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на реальное лишение свободы в отношении Решетникова С.В., отменено условное осуждение в отношении Решетникова С.В., и он был направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления постановления в законную силу в отношении Решетникова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был взят под стражу из зала суда.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетникова С.В. и в удовлетворении представления начальника филиала по г.Канаш ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетникова С.В., было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из-под стражи.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года N, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Решетников С.В. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что в отношении Решетникова С.В. совершались незаконные действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца Решетникова С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что лица, подвергшиеся незаконному заключению под стражу, безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Вывод суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 50000 руб. мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и объем примененных мер пресечения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для ее изменения в сторону увеличения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца Решетникова С.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что требования разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочной категорией, отнесенной к судебному усмотрению. Несогласие автора апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда отражает субъективное восприятие им понятия морального вреда, которое не обязательно должно совпадать с судебной оценкой. Само по себе несогласие стороны истца с данной судом первой инстанции оценкой всех обстоятельств по делу и сделанными на ее основании выводами суда о размере компенсации морального вреда не свидетельствует о неправильности решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Решетникова С.В, на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

Ю.Г. Карачкина