Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3525/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Карачкиной Ю.Г., Юркиной И.В.,

при секретаре Степановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Суракиной И.Г. к Суракину Ю.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Суракина Ю.Ф. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 г., которым постановлено:

"Признать Суракина Ю.Ф. утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... и снять с регистрационного учета по указанному адресу".

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Суракиной И.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Суракина И.Г. обратилась в суд с иском к Суракину Ю.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 18.09.2014 г. она является единственным собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв. м. с надворными постройками по адресу: ... В указанном доме зарегистрирован ответчик Суракин Ю.Ф., который с 2012 года в нем не проживает. Членом семьи истца Суракин Ю.Ф. не является, брак между ними расторгнут в 2013 году. Ответчик в настоящее время проживает в ... с другой семьей. Регистрация ответчика в спорном доме препятствует истцу в осуществлении прав собственника на данное имущество. Добровольно сняться с регистрационного учёта по указанному адресу ответчик не желает.

Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ, Суракина И.Г. просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Суракина И.Г. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем, в настоящее время членом её семьи не является. Полагает, что с прекращением семейных отношений с истцом ответчик утратил право пользования жилым домом. Ответчик фактически не пользуется жилым домом, но с регистрационного учета не снимается.

Ответчик Суракин Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ТП в с. Янтиково МО УФМС России по Чувашской Республике в г.Канаш, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 г. Суракин Ю.Ф. признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... , и постановлено снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанное решение обжаловано ответчиком Суракиным Ю.Ф. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Суракиной И.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в собственности иное жилое помещение он не имеет, в связи с чем суду следовало решить вопрос о сохранении за ним право пользования спорным жилым домом.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьей 31 ЖК РФ оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска Суракиной И.Г. о признании Суракина Ю.Ф. утратившим право пользования жилым домом, принадлежащим истцу, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем с учетом ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ он признается утратившим право пользования жилым помещением; данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Суракиной И.Г. являются правильными ввиду следующего.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что истец Суракина И.Г. является собственником жилого дома "адрес" и земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17 февраля 2015 г., выданными на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2014 г. (л.д.6,7).

Вступившим в силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2014 г. по гражданскому делу N указные жилой дом и земельный участок (по адресу: ... ) выделены в собственность Суракиной И.Г. из общего имущества в порядке раздела совместно нажитого супругами имущества; в порядке раздела общего имущества Суракину Ю.Ф. выделено иное имущество, в том числе объекты недвижимости. Брак Суракиной И.Г. и Суракина Ю.Ф. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... от 21 февраля 2013 г.

Соответственно на основании решения суда прекращен режим общей совместной собственности бывших супругов на спорный жилой дом, право общей собственности Суракина Ю.Ф. на данный жилой дом прекращено, истица Суракина И.Г. является единственным собственником жилого дома.

Установлено, что в жилом доме остается зарегистрированным бывший супруг истца - Суракин Ю.Ф., который фактически является бывшим членом семьи собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено, что брак между сторонами прекращен, ответчик выехал из спорного жилого дома, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого дома Суракиной И.Г. и ответчиком Суракиным Ю.Ф. о сохранении права пользования жилым домом заключено не было. Вместе с тем ответчик сохраняет за собой регистрацию по спорному адресу, что является бесспорным обременением по отношению к правам истца по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, вследствие чего он подлежит снятию с регистрационного учета в нем.

Судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно, также нормы материального права применены правильно.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика иного жилого помещения не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы о сохранении за Суракиным Ю.Ф. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись и впервые об этом указывается в апелляционной жалобе.

В силу положений ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Вместе с тем ответчик фактически в спорном жилом доме не проживает. Стороной ответчика какие-либо доказательства отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением не представлены.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном помещении. А в данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривалось самим ответчиком, в спорном жилом доме Суракин Ю.Ф. не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию. Основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым домом на определенный срок, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Суракина Ю.Ф. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Ю.Г. Карачкина

И.В. Юркина