Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2016 г. по делу N 33-3533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н., при секретаре Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Короткова А.С. к Петуховой М.Г.о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Короткова А.С. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 8 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Коротков А.С. (далее также - истец) обратился в суд с иском и в окончательном его варианте предъявил к Петуховой М.Г. (далее также - ответчик) требования о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... , имеющего местоположение: г.Чебоксары, некоммерческое садоводческое товарищество "Чайка", участок N ... , исправлении допущенной кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... , имеющего местоположение: г.Чебоксары, некоммерческое садоводческое товарищество "Чайка", участок N ... , на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер" Маловой А.О., указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

В 2007 году общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин" провело межевание земельных участков членов садоводческого товарищества "Чайка" с нарушением установленной законом процедуры согласования границ земельных участков, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены не соответствующие фактическому землепользованию сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... , имеющего местоположение: г.Чебоксары, некоммерческое садоводческое товарищество "Чайка", участок N ... , о чем истцу, являющемуся в настоящее время его собственником, стало известно в 2014 году, когда он приступил к строительству на земельном участке хозяйственного блока, и ответчик, в собственности которой находится смежный земельный участок с кадастровым номером ... , инициировала по этому факту судебное разбирательство. В связи с возникшим с ответчиком спором о границе между земельными участками сторон, уточнение местоположения характерных точек земельного участка истца возможно только в судебном порядке.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 8 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Коротков А.С.просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Ответчик Петухова М.Г., третьи лица Короткова Л.В., Петухова С.А., Лясин А.А., Лясина М.А., Лясина Л.А., Лясин М.А., представители третьих лиц - администрации г.Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин", некоммерческого садоводческого товарищества "Чайка", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Короткова А.С., его представителей Сидиряковой Т.В., Короткова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Проанализировав положения ст.11.1,60 ЗК РФ, ст.ст.1,7,16,22,28,38,39,40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 203 года, ст.199 ГК РФ и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводам, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика не нарушают прав истца, поскольку конфигурация и площадь земельного участка ответчика соответствуют имевшимся до проведения его межевания документам об отводе и материалам инвентаризации, и что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено в отзыве на иск представителем ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктами 3, 6 ч. 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка и площадь земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (ч. 2 ст.1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из дела видно, что распоряжением администрации г.Чебоксары от 13 апреля 2007 года N 1120-р "О предоставлении земельных участков в некоммерческом садоводческом товариществе "Чайка" в указанном садоводческом товариществе в собственность третьего лица Коротковой Л.В был предоставлен земельный участок площадью 653 кв.м., а в собственность третьего лица Петуховой С.А. - земельный участок площадью 655 кв.м.

Сведения о площади и местоположении поворотных точек границ земельного участка площадью 653 кв.м. с кадастровым номером ... , имеющего местоположение: г.Чебоксары, некоммерческое садоводческое товарищество "Чайка", участок N ... , и земельного участка площадью 655 кв.м. с кадастровым номером ... , имеющего местоположение: г.Чебоксары, некоммерческое садоводческое товарищество "Чайка", участок N ... внесены в государственный кадастр недвижимости, соответственно 19 февраля 2008 года и 16 февраля 2008 года, на основании описаний земельных участков, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин".

29 апреля 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности третьего лица Петуховой С.А. на земельный участок площадью 655 кв.м. с кадастровым номером ... , имеющий местоположение: г.Чебоксары, некоммерческое садоводческое товарищество "Чайка", участок N ...

31 декабря 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности третьего лица Коротковой Л.В. на земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером ... , имеющий местоположение: г.Чебоксары, некоммерческое садоводческое товарищество "Чайка", участок N ...

По договору дарения земельного участка от 11 марта 2009 года третье лицо Короткова Л.В. передала в дар истцу Короткову А.С. земельный участок площадью 653 кв.м. с кадастровым номером ... , имеющий местоположение: г.Чебоксары, некоммерческое садоводческое товарищество "Чайка", участок N ... , сведения о площади которого, конфигурации и местоположении его границ были указаны в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 19 февраля 2008 года N ...

Следовательно, по договору дарения от 11 марта 2009 года истец Коротков А.С. приобрел в собственность земельный участок, имеющий в качестве индивидуально-определенной вещи такие уникальные характеристики как площадь и местоположение характерных точек его границ, установленные на основания описания земельного участка, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин".

Запись о государственной регистрации права собственности Короткова А.С. на полученный в дар земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 7 апреля 2009 года.

По договору дарения от 4 июня 2014 года третье лицо Петухова С.А.передала в дар ответчику Петуховой М.Г. земельный участок площадью 655 кв.м. с кадастровым номером ... , имеющий местоположение: г.Чебоксары, некоммерческое садоводческое товарищество "Чайка", участок N ...

Запись о государственной регистрации права собственности Петуховой М.Г. на полученный в дар земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 19 июня 2014 года.

Из межевого плана, подготовленного 2 февраля 2015 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер" Маловой А.О, следует, что кадастровая ошибка заключается в неправильном определении границ земельного участка с кадастровым номером ... при первоначальном межевании земельного участка в 2007 году. По результатам уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... с учетом имевшегося ранее фактического землепользования и исправления кадастровой ошибки его площадь должна составлять 694 кв.м., что на 41 кв.м. больше площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, а площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ... должна уменьшится с имеющихся 655 кв.м. до 630 кв.м.

Однако согласно другим материалам дела кадастровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка ... отсутствует.

Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п.2 ч.1 ст.28 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению:

в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости);

в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия);

на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям о местоположении границ смежных земельных участков сторон с кадастровыми номерами ... , ... наложения их границ не имеется.

Данные о фактическом наложении границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами ... , ... , исходя из сведений государственного кадастра недвижимости, также отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае между Коротковым А.С. и Петуховой М.Г. в действительности возник спор о смежной границе между находящимися в их собственности земельными участками и что заявленные Коротковым А.С. требования имеют целью установление границ находящегося собственности земельного участка без учета сведений о его площади и местоположении характерных точек границ, определенных при его формировании и предоставлении органом местного самоуправления в собственность предыдущему собственнику земельного участка, а также без учета сведений о площади и местоположении характерных точек границ находящегося в его собственности земельного участка, имевшихся при получении его в дар от предыдущего собственника, со ссылкой на иное фактически сложившееся землепользование, имевшееся до того, как земельные участки сторон были предоставлены предыдущим собственникам земельных участков в существующих границах.

Таким образом, заявленный в рамках настоящего дела иск по своему характеру направлен на разрешение земельного спора о местоположении смежной границы между земельными участками, находящимися в собственности Короткова А.С. и Петуховой М.Г., то есть является, по сути, иском об установлении границ земельного участка.

С учетом изложенного утверждение истца Короткова А.С. о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ находящегося в его собственности земельного участка и необходимости ее исправления путем изменения сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ находящегося в его собственности земельного участка нельзя признать состоятельным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на требования истца распространяются положения гражданского законодательства об исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N52-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из указанного разъяснения, при сингулярном правопреемстве срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о его нарушении.

Согласно материалам дела предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером ... - третье лицо Короткова Л.В. до заключения договора дарения от 11 марта 2009 года должна и могла узнать сведения о площади, конфигурации и местоположении границ земельного участка со дня внесения их в государственный кадастр недвижимости 19 февраля 2008 года, поскольку эти сведения носят общедоступный характер (ст.14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Площадь земельного участка, предоставляемого ей в собственность, была указана также в приложении к распоряжению администрации г.Чебоксары от 13 апреля 2007 года N 1120-р "О предоставлении земельных участков в некоммерческом садоводческом товариществе "Чайка" и в выданном ей свидетельстве от 31 декабря 2008 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Поскольку согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сведения о площади, конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... , внесенные в государственный кадастр недвижимости, непосредственно истцу Короткову А.С. должны и могли быть известны уже при заключении договора дарения от 11 марта 2009 года так же в связи с тем, что эти сведения носят общедоступный характер (ст.14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") и они, к тому же, имелись в указанном в договоре дарения от 11 марта 2009 года кадастровом плане земельного участка, с которым он имел возможность ознакомиться, подписывая договор дарения. Кроме того, площадь передаваемого земельного участка была указана и самом в договоре дарения от 11 марта 2009 года.

Правом отказа одаряемого принять дар, предусмотренным ст. 573 ГК РФ, истец Коротков А.С. не воспользовался, что свидетельствует о том, что он согласился с имеющимися при заключении договора дарения сведениями о площади, конфигурации и местоположении границ принимаемого в дар земельного участка.

Кроме того, из материалов дела и объяснений участников процесса усматривается, что в 2007 году при межевании обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин" земельных участков членов некоммерческого садоводческого товарищества "Чайка" акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... был подписан самим же истцом Коротковым А.С.

С исковым заявлением истец Коротков А.С.обратился в суд 26 сентября 2014 года, уже по истечении трех лет со дня, когда как третье лицо Короткова Л.В., так и он сам должны были и могли узнать о возможном нарушении своих прав в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером ... с существующими в настоящее время площадью и характерными точками границ.

Доводы истца Короткова А.С. о том, что он узнал о местоположении характерных точек границ находящегося в собственности земельного участка в 2014 году нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1); истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2).

Так как при рассмотрении дела представителем ответчика Петуховой М.Г. было заявлено о применении срока исковой давности, а истцом Коротковым А.С. не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, отказ в удовлетворении иска по данному основанию является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности судом применен неправильно, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, основаны на ошибочном толковании указанной правовой нормы, которая не подлежит применению к правоотношениям сторон, а доводы апелляционной жалобы о том, что истец Коротков А.С. узнал о нарушении своих прав в 2014 году, по основаниям, изложенным выше, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Доводы апелляционной жалобы, в которых приводится анализ имеющегося в деле заключения эксперта и выражается несогласие с выводами эксперта, которые истец Коротков А.С. находит частично ошибочными, а само заключение эксперта - противоречивым и не соответствующим требованиям закона, на неправильность решения суда не указывают, поскольку заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств по делу (ст.55 ГПК РФ), которое оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, не подтверждающими обоснованность и правомерность заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств дела несостоятелен, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Короткова А.С. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 8 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи: