Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лысенко З.Т. к Лысенко З.Т. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе истицы Лысенко З.Т. на заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Лысенко З.Т. к Лысенко З.Т. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... , о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... , полностью отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Лысенко З.Т. и ее представителя Яковлева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Лысенко Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лысенко З.Т. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Лысенко Н. о расторжении договора найма жилого помещения - квартиры ... , признании утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко З.Т. является собственником квартиры ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение). ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лысенко Н., являющимся гражданином ... и оформившим вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истица передала ответчику во временное владение и пользование за плату помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу спорной квартиры сроком на четыре года. После заключения договора найма жилого помещения истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире. Согласно пункту 3.1 договора

ответчик обязался ежемесячно оплачивать истице за наем квартиры денежные средства в размере 1000 руб. Однако ответчик условия договора не выполняет, за наем жилого помещения истице не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией добровольно расторгнуть договор найма спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик отказался. Истица указывает, что ответчик ее близким родственником не является, в настоящее время проживает по другому месту жительства, в спорном жилье не нуждается, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истица Лысенко З.Т. и ее представитель Буркова Н.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом истица Лысенко З.Т. суду дополнила, что ответчик является ее бывшим супругом, с которым брак расторгнут более двадцати лет тому назад. До расторжения брака она проживала с ответчиком на ... , а в ДД.ММ.ГГГГ вернулась с детьми в Российскую Федерацию. Надеясь на сохранение семейных отношений с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику спорное жилое помещение. В целях легализации пребывания ответчика в Российской Федерации она заключила с ним договор найма жилого помещения. В период их совместного проживания в спорной квартире ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками и избивать ее. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и с этого времени в квартире не проживает.

Ответчик Лысенко Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Лысенко З.Т. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В пункте 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лысенко З.Т. является собственником квартиры ... Общая площадь данного жилого помещения составляет 31,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко З.Т. (наймодатель) и ответчиком Лысенко Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу спорной квартиры. Согласно пункту 2.1 срок найма составляет 4 года. В пункте 3.1 договора указано, что плата за наем квартиры составляет 1000 руб.

На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении на период до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко З.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что она ДД.ММ.ГГГГ не предоставила Лысенко Н. доступ в спорное жилое помещение, то есть совершила самоуправство.

Судом первой инстанции на основании объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО19 и ФИО21. также установлено, что истица и ответчик являются бывшими супругами, с ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем ответчик фактически в спорной квартире не проживает.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Лысенко Н. фактически был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Однако истица не исполнила свои обязательства по договору найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение не было предоставлено ответчику для проживания, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает. Учитывая, что исполнение нанимателем обязанности по внесению платы за жилое помещение обусловлено исполнением наймодателя встречного обязательства по передаче жилого помещения во владение и пользование для проживания нанимателю, однако в рассматриваемой ситуации ответчик длительное время в спорной квартире не проживает в силу конфликтных отношений с истицей, в связи с чем невнесение им платы за наем жилого помещения вызвано уважительной причиной, а именно неисполнением обязанности наймодателя Лысенко З.Т. по предоставлению квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признания Лысенко Н. утратившим право пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Лысенко З.Т. о том, что ответчик в качестве члена ее семьи в спорную квартиру не вселялся, не влекут отмену решения суда, поскольку в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения заявленного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым (притворным), в связи с чем этот договор не мог исполняться, судебная коллегия во внимание не принимает. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Между тем, истицей Лысенко З.Т. требования о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ мнимым (притворным) заявлено не было, в связи с чем данное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный договором найма жилого помещения размер платы за наем квартиры не соответствует затратам на содержание жилого помещения, в связи с чем фактически этот размер платы является платой за предоставление ответчику возможности быть зарегистрированным по адресу спорной квартиры, а не проживать в ней, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку исходя из положений статьи 421, пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации истица и ответчик, подписав договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выразили свою волю на заключение договора с изложенными в нем условиями.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Лысенко З.Т. на заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

Г.О. Савелькина