Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3820/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеева А.А. к конкурсному управляющему ООО "САлекс" Зейнутдинову Р.К. о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за фактическую потерю времени, поступившее по апелляционной жалобе истца СергееваА.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Сергеев А.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "САлекс" Зейнутдинову Р.К. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Требования истцом мотивированы тем, что он работал в ООО "САлекс" и 26 декабря 2011 года был переведен с должности финансового директора на должность директора общества. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года "САлекс" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зейнутдинов Р.К. Этим же решением прекращены полномочия директора ООО "САлекс". Однако конкурсный управляющий Зейнутдинов Р.К. не воспользовался своим правом уволить истца, обязанность по оформлению в надлежащем порядке документов по увольнению не исполнил, но прекратил выплату заработной платы, оставив истца без средств к существованию. Этим самым истец не может устроиться на другую работу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 мая 2015 года ответчику отказано в удовлетворении исковых требований к истцу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с 25 сентября 2013 года по 14 мая 2015 года в размере 160000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме 92402 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18293 руб.

При производстве по делу истец изменил предмет иска предъявлением дополнительных требований к ответчику и по тем же основаниям с учетом уточнения требований просит взыскать с конкурсного управляющего ООО "САлекс" Зейнутдинова Р.К. задолженность по заработной плате за период с 25 сентября 2013 года по 10 мая 2016 года в размере 252000 руб., компенсацию за увольнение в соответствии со ст.ст.278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 24000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 1 октября 2013 года по 10 мая 2016 года в сумме 347811 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19112 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 31020 руб. (т. 1 л.д. 244-245).

В судебном заседании истец Сергеев А.А. требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик - конкурсный управляющий ООО "САлекс" Зейнутдинов Р.К. извещен о времени и месте судебного заседания, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в иске в связи предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2016 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом Сергеевым А.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сергеев А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик - конкурсный управляющий ООО "САлекс" Зейнутдинов Р.К. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Сергеев А.А. с 1 апреля 2011 года работал в ООО "САлекс" в должности финансового директора, с 26 декабря 2011 года - переведен на должность директора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года постановлено признать ООО "САлекс" банкротом, в отношении общества открыть конкурсное производство, процедуру банкротства наблюдение прекратить, конкурсным управляющим утвердить Зейнутдинова Р.К., полномочия директора ООО "САлекс" Сергеева А.А. прекратить.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу заработной платы, прочих выплат, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Исходя из предъявленных истцом требований к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении руководителя организации, компенсации за неиспользованный отпуск следует, что истцом заявлен трудовой спор с ответчиком. Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по выплате работнику вознаграждения за труд, возмещению неполученного заработка, выплате компенсаций при увольнении Трудовым кодексом Российской Федерации возложена только на работодателя, к которым не относится конкурсный управляющий, согласно ст. 20 названного Кодекса. В связи с этим предъявление требований к ненадлежащему истцу является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26октября2002года N127-ФЗ о возмещении конкурсным управляющим убытков судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из предъявленных требований истцом заявлен трудовой спор, по заявлению ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции истец настаивал на рассмотрении дела районным судом.

Данное решение суда не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в порядке ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26октября2002года N127-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сергеева А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Спиридонов А.Е.