Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2016 г. по делу N 33-3824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Рыжкова В.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2016 года по иску Рыжкова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее - УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР) о признании незаконным решения N от 09.06.2015 в части отказа в перерасчете пенсии, о возложении обязанности пересчитать размер пенсии в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон РФ N 340-1), п. 7 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 6,8,14 июля 1994 года "О применении Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года при назначении и перерасчете пенсий", а также в соответствии со ст.29 ч.4 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 18.05.2001 на сегодняшний день.

Требования мотивированы тем, что УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР необоснованно определилразмер его пенсии в меньшем размере, чем нарушил его право на получение пенсии. Истец полагает, что на основании решения Верховного Суда Чувашской Республики от /.././../.2015 ответчиком должен был быть произведен перерасчет пенсии с учетом ст.16 Закона РФ N340-1 и размер пенсии должен был быть выше с учетом суммирования стажей по Списку N 1 и Списку N 2 за работу на Крайнем Севере.

В суде первой инстанции истец Рыжков В.В. исковые требования поддержал, представитель ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР Владимирова Л.А. иск не признала.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12.05.2016 постановлено: в иске Рыжкову В.В. к УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР о признании незаконным решения N от 09.06.2015 в части перерасчета пенсии, об отмене решения N от 09.06.2015 в части перерасчета пенсии, об обязании пересчитать размер пенсии в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 ( п. 7 указания о применении от 6,8,14 июля 1994 года "О применении Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года при назначении и перерасчете пенсий" ( о правилах применения ст.29 ч.2 вышеназванного Закона), а также ст.29 ч.4 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 18 мая 2001 года на сегодняшний день отказать.

Данное решение обжаловано истцом Рыжковым В.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что требования истца основаны на п.14 абз.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии", согласно которому в интересах граждан возможно применение ранее действовавшего пенсионного законодательства при назначении пенсий. Согласно решению Верховного Суда Чувашской Республики от /.././../.2015 в специальный стаж истца включены периоды работы по Списку N 1 и Списку N 2, а также период службы в Армии, на пенсионный орган возложена обязанность пересчитать пенсию с 18.05.2001, но расчет, произведенный 09.06.2015 с применением ст.18 Закона РФ N340-1 от 20.11.1990 неверен, так как расчет необходимо было производить только с применением ст.16 данного Закона.

В судебном заседании истец Рыжков В.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР Владимирова Л.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рыжков В.В., /.././.././ ... / года рождения, являлся получателем государственной пенсии по старости с 18.05.2001 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона в связи с введением его в действие при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В силу п. 6 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

Доводы истца сводятся к утверждению о том, что при назначении ему в 2001 году пенсии, ее размер был исчислен неверно, не было учтено наличие у него стажа работы по Спискам N 1 и N 2, работы в районах Крайнего Севера, что давало ему право на исчисление размера пенсии по ст. 16 Закона РФ N 340-1 и установление пенсии с учетом его стажа в размере 75% от его заработка, в связи с чем с даты вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ подлежал сохранению указанный размер пенсии.

В подтверждение соответствующего стажа истец приводит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, которым постановлено включить в специальный стаж Рыжкова В.В. по Списку N 1 период работы слесарем четвертого разряда с прохождением стажировки в цехе N 1 ОАО "Химпром" с 13 июня 1972 года по 10 августа 1972 года, период службы в армии с 27 мая 1970 года по 22 мая 1972 года; включить в специальный стаж Рыжкова В.В. по Списку N 2 период работы котельщиком котельно-прокатного цеха механического завода в ОАО Химпром" с 29 августа 1983 года по 11 марта 1986 года. На УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Рыжкова В.В. с 18.05.2001 с учетом периодов, включенных в его специальный трудовой стаж

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР произведен перерасчет пенсии истца по состоянию на дату назначения пенсии, вместе с тем, поскольку такой перерасчет приводит к уменьшению размера пенсии, ее размер оставлен в прежнем - более высоком размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности позиции истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Размер пенсии по Закону РФ N 340-1 определялся в соответствии со ст. 16 и с учетом требований статей 17 и 18, устанавливающих ее минимальный и максимальный размеры. В соответствии с указанными нормами, размер пенсии подлежал исчислению из заработка с соответствующими повышениями в зависимости от наличия стажа. В случае, если исчисленный в таком порядке размер пенсии был менее минимального размера пенсии, установленного ст. 17, то устанавливался минимальный размер пенсии. В случае превышения размера пенсии, исчисленного по нормам ст. 16, максимального размера пенсии, предусмотренного ст. 18 Закона, размер пенсии ограничивался данным максимальным размером.

Как следует из материалов дела, в 2001 году истцу был установлен максимальный размер пенсии, определяемый в размере трех с половиной минимальных размеров пенсии 589 руб.64 коп. (168 х 3,5), как лицу, которому пенсия назначена в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах, и максимального его повышения на 117 руб. 93 коп. (589 руб.64 коп. х 20%). В связи с этим, наличие у истца дополнительного стажа работы с тяжелыми условиями и работы в районах Крайнего Севера, не могло привести к повышению размера пенсии, установленной ему в максимально возможном размере.

Доводы истца о том, что пенсия в 2001 году подлежала определению исключительно по нормам ст. 16 без ограничений, предусмотренных ст. 18 Закона, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, действовавшего на момент назначения пенсии.

Остальные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт принят, исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Рыжкова В.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Спиридонов А.Е.