Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Голосницкого А.Г. к администрации города Чебоксары, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике о признании кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя Голосницкого А.Г. Урукова В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска Голосницкого А.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав объяснения представителя Голосницкого А.Г. Урукова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации г.Чебоксары Липкиной М.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике Сафроновой О.С. и Юрьевой Г.А., просивших оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Голосницкий А.Г. обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к администрации города Чебоксары, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике о признании кадастровой ошибкой сведений в части описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", снятии с кадастрового учета земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" установлении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", по характерным (поворотным) точкам от н1 до н9 согласно Акту установления и согласования границ земельного участка, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Чебоксары, от 4 ноября 2004 года в системе координат МСК-21 по следующим координатам:

X Y

"данные изъяты"

Заявленные требования мотивированы тем, что Голосницкий А.Г. на основании договора дарения от 28 сентября 1983 года приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Для обслуживания указанного жилого дома с момента его постройки на протяжении более 64 лет используется земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2006г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" полагает, что приобрел право собственности на земельный участок по фактическому землепользованию, принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность не требовалось. Голосницкий А.Г. обратился к кадастровому инженеру МУП "Земельный кадастр", которым после выхода на место и проведения обмеров земельного участка по существующему забору был изготовлен межевой план земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв.м. Однако в нарушение действующих нормативов (п. 11.3. Инструкции по межеванию земель) уполномоченные органы не предприняли мер для внесения изменений в правоустанавливающий документ о площади земельного участка, а незаконно разделили земельный участок истца на 2 земельных участка и поставили их на кадастровый учет под кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в не соответствии площади и границ земельного участка, отраженных в Акте установления и согласования границ земельного участка, фактическому землепользованию. Поскольку устранение кадастровой ошибки допускается на основании вступившего в силу решения суда (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), суд вправе исправить кадастровую ошибку путем установления границы и площади земельного участка истца описанием координат его поворотных точек.

Следующая кадастровая ошибка заключается в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., в то время как указанный земельный участок образован за счет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", которым истец владел на праве собственности, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" подлежит снятию с кадастрового учета. Указанный земельный участок на кадастровый учет поставлен незаконно, так как его межевание не проводилось, акт согласования границ истец не подписывал.

Кроме того, сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости 8 апреля 2005 года. После истечения 5 лет с момента внесения указанных сведений не осуществлена государственная регистрация права на него за муниципальным образованием г.Чебоксары. Таким образом, на основании п. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о земельном участке с кадастровым номером 21:01:020105:12 должны бать аннулированы и исключены из государственного кадастра.

Договор аренды земельного участка "данные изъяты" от 14 мая 2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является ничтожным на основании ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ ввиду нарушения права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Кроме этого, этот договор имеет конечный срок действия - до 1 февраля 2006 года.

Истец Голосницкий А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, обеспечил явку представителя Урукова В.Н., который поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков администрации г.Чебоксары Владимирова Е.Е. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике Новинская Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители третьих лиц МУП "Земельный кадастр", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, третье лицо Иванова И.Г. в судебном заседании не присутствовали.

Суд вынес указанное выше решение, обжалованное представителем Голосницкого А.Г. Уруковым В.Н. на предмет отмены и принятия нового решения по мотивам нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора от 28.09.1983, удостоверенного Р.Н.Г.., государственным нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР 28.09.2005 в реестре за "данные изъяты", зарегистрированного Бюро технической инвентаризации исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов 04.10.1983, в реестровой книге по "данные изъяты", Голосницкая В.П. подарила "данные изъяты" Голосницкому А.Г. жилой дом, расположенный на земельном участке мерою "данные изъяты" кв.м., находящийся в городе Чебоксары, по "адрес"

03 августа 2004 года Голосницкий А.Г. обратился в МУП "Земельный кадастр" с целью межевания земельного участка, установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Межевое дело, выполненное по результатам кадастровых работ, утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Чебоксары от 04.11.2004. Кадастровым инженером сформировано два земельных участка: один площадью "данные изъяты" кв.м.(по документам), другой - площадью "данные изъяты" кв.м.(сверх нормы) с определением каталога координат поворотных точек границ земельных участков.

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, сведения о нем, как "ранее учтенном", в государственный кадастр недвижимости внесены 08.04.2005 на основании заявления Голосницкого А.Г. от 23.03.2005 "данные изъяты" о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, Описания земельного участка от 20.03.2005, подготовленного МУП "Земельный кадастр".

По данным государственного кадастра земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под временное огородничество, является муниципальной собственностью, поставлен на государственный кадастровый учет 08.04.2015 как "ранее учтенный" на основании заявления Голосницкого А.Г. от 23.03.2005 "данные изъяты" о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и Описания земельного участка от 04.11.2004, подготовленного МУП "Земельный кадастр".

Распоряжением главы администрации города Чебоксары от 18.02.2005 "данные изъяты" "О представлении земельных участков "адрес" Голосницкому А.Г. предоставлены земельные участки: площадью "данные изъяты" кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома в собственность (бесплатно); площадью "данные изъяты" кв.м. под временное огородничество в аренду сроком до 01.02.2006г.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 11 мая 2005 года зарегистрировано право собственности Голосницкого А.Г. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером "данные изъяты" право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке за Голосницким А.Г. 11 мая 2005 года.

Во исполнение распоряжения главы администрации города Чебоксары от 18.02.2005 N 493-р, между администрацией города Чебоксары и Голосницким А.Г. заключен договора аренды земельного участка "данные изъяты" от 14 мая 2005 года, согласно условиям которого администрация г.Чебоксары (Арендодатель ) предоставила истцу (Арендатору) во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, под временное огородничество сроком до 01 февраля 2006 года.

Обращаясь в суд Голосницкий А.Г. ссылается на наличие кадастровой ошибки в сведениях о площади и границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с необходимостью устранения которой, просит установить границы земельного участка по фактическому землепользованию, согласно каталога координат содержащегося в межевом деле N 3227 от 04 ноября 2004 года, приведенного в соответствие с системой координат МСК-21.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия в спорных правоотношениях кадастровой ошибки.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 этого же Федерального закона описание местоположения границ земельного участка и площадь земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Упомянутая норма права корреспондирует положениям п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости(ч.2 ст.1 Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Материалами дела подтверждена постановка 08.04.2005 на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", в государственном кадастре недвижимости определены сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению:

в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона заявителем),

в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия),

на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" наложения их границ не имеется.

Данные о фактическом наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" исходя из сведений государственного кадастра недвижимости, также отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Голосницкого А.Г. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано в установленном порядке 11 мая 2005 года.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Орган местного самоуправления, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", распорядился им, заключив с Голосницким А.Г. договор аренды земельного участка "данные изъяты" от 14 мая 2005 года.

Таким образом, Голосницкий А.Г., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 28.09.1983, реализовал право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под принадлежащим ему объектом недвижимости в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный объект 08.04.2005 и земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - под временное огородничество, поставленный на государственный кадастровый учет 08.04.2015, впоследствии используемый Голосницким А.Г. по не расторгнутому договору аренды земельного участка "данные изъяты" от 14 мая 2005 года, являются разными объектами недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае между Голосницким А.Г. - собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и администрацией города Чебоксары - собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" государственная собственность на который не разграничена, возник спор о праве, поскольку заявленные требования Голосницкого А.Г. имеют целью включение целого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего истцу.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в спорных правоотношениях кадастровой ошибки судебная коллегия находит верным. Утверждения, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в основаниях заявленных требований, о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении точек границ находящегося в собственности истца земельного участка и необходимости ее исправления путем изменения характерных (поворотных) точек от н1 до н9, согласно Акту установления и согласования границ земельного участка, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Чебоксары, от 4 ноября 2004 года, нельзя признать состоятельными.

При наличии двух самостоятельных объектов недвижимости и зарегистрированных прав собственности на земельные участки, аннулирование сведений Росреестром о них в государственном кадастре недвижимости в целях исправления кадастровой ошибки невозможно, так как фактически прекратит существование объекта прав.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о согласовании Голосницким А.Г. акта установления и согласования границ земельного участка от 4 ноября 2005 года в отношении принадлежащего ему земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., неверном выводе суда о предъявлении виндикационного иска, не влекут отмену судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о временном характере сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с чем, по мнению автора жалобы, подлежат применению положения п.4 ст.24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", несостоятелен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в числе прочего, суд сослался на истечение срока исковой давности к моменту обращения истца в суд, о чем стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу было сделано соответствующее заявление.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд правильно исходил из того, что при согласовании границ указанных земельных участков, Голосницкий А.Г. должен был узнать о нарушенном праве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановка на кадастровый учет указанных земельных участков осуществлена по заявлениям Голосницкого А.Г., который впоследствии реализовал права путем оформления права собственности на земельный участок под принадлежащим ему жилым домом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации Голосницким А.Г. права на судебную защиту, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в протоколе судебного заседания от 18 апреля 2016 года содержится заявление представителя органа кадастрового учета Новинской Е.И. о пропуске срока исковой давности и применении его последствий, замечания на протокол судебного заседания в указанной части, судом отклонены, в связи с чем, доводы о применении судом по своей инициативе последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на субъективном толковании примененных судом нормативно-правовых актов, с которым судебная коллегия согласиться не может. Данные доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несостоятельность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для назначения по делу судебной графологической экспертизы в отношении Описания границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и судебной землеустроительной экспертизы в целях определения местоположения бани (литер Г) не имеется.

Более того, в силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебных графологической и землеустроительной экспертиз, представитель Голосницкого А.Г. Уруков В.Н. не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Голосницкого А.Г. Урукова В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств представителя Голосницкого А.Г. Урукова В.Н. о назначении судебной графологической экспертизы и судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Председательствующий И.Н.Орлова

Судьи Е.Д.Смирнова

Д.В.Алексеев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.