Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,

судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой Н.Г. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки, поступившее по апелляционной жалобе представителя Григорьевой Н.Г. Козлова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Григорьева Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары заключить договор купли-продажи земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

Она является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.12.2014.

В результате проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка было установлено, что фактически площадь земельного участка домовладения N по "адрес" в "адрес", используемая его собственниками, составила "данные изъяты" кв.м. Согласно сведениям Государственного кадастрового учета в площадь земельного участка по указанному адресу входят два земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты" кв.м., с разрешенным использованием: "для строительства индивидуального жилого дома" и с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., с разрешенным использованием: "для обслуживания индивидуального жилого дома".

Истец считает, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о двух земельных участках с кадастровыми номерами N и N, площадью по "данные изъяты" кв.м. каждый, является кадастровой ошибкой, так как они представляют собой единый земельный участок, незаконно разделенный на два. Раздел земельных участков не был согласован со всеми пользователями земельного участка, и произошел ввиду представления соответствующей декларации Ю.Р. 10 декабря 1998, указавшей в ней такую площадь. Из-за кадастровой ошибки изменены границы и площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и третьих лиц.

На основании изложенного Григорьева Н.Г. просит суд признать за ней право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, имеющего указанные ею координаты;

возложить на администрацию города Чебоксары обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, с Григорьевой Н.Г. и третьими лицами Курзовым М.Ю., Черновым В.Ф., Черновой И.Ф., Черновой А.Ф.;

признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", с разными видами разрешенного использования: "для строительства индивидуального жилого дома" и "для обслуживания индивидуального жилого дома".

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах заявленных в ней доводов, выслушав Григорьеву Н.Г., ее представителя Козлова А.Н., представителя третьего лица Курзова М.Ю. Курзову, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Григорьева Н.Г. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., и на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Оставшаяся часть дома по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности за каждым принадлежит третьим лицам Курзову М.Ю., Чернову В.Ф., Черновой И.Ф., Черновой А.Ф.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом с надворными постройками, принадлежащий истцу и третьим лицам, фактически расположен на двух земельных участках, один из которых с кадастровым номером N, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам жилого дома, а второй - с кадастровым номером N - находится в ведении муниципального органа, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Это усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленного по состоянию на 14 февраля 2008 года, схемы расположения сооружения на земельном участке, подготовленного ООО "НПП "Инженер" 2 октября 2015 года, других материалов дела.

Земельный участок с кадастровым номером N, имеет декларативную площадь "данные изъяты" кв.м., его границы в соответствии с требованиями земельного законодательств не установлены, он имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и тот же адрес, что и жилой дом, частично на нем расположенный.

Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 14 февраля 2008 года, следует, что жилой дом состоит из помещений под лит. А - жилой дом, 1936 года постройки, лит. А1 - пристрой, 1951 года постройки и лит. а1.

По данным Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР- Чувашии" на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N поставлен в 1998 году и его границы установлены, земельный участок с кадастровым номером N - в 2008 году, и в отношении него в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором были внесены в кадастр раньше другого, действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.

Из содержания указанной инструкции, очевидно, что границы земельного участка могли быть установлены по "живым урочищам" (рекам, ручьям, водостокам и пр.), по линейным сооружениям (заборам, фасадам зданий, элементами дорожной сети и пр.), и по другим ориентирам, но ни при каких обстоятельствах граница земельных участков не могла проходить внутри здания, разделяя его на части.

Таким образом, поскольку части жилого дома (литеры А, А1) 1936, 1951 годов застройки на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером N уже существовали на местности, граница земельного участка, предоставляемого собственнику находящейся на нем недвижимости, не могла проходить по жилому дому, разделяя собой его на части.

Однако, каких-либо требований о восстановлении нарушенного таким установлением границ права истца, им не заявлено. Заявленные же истцом требования не могли быть удовлетворены судом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что правопредшественник истца Григорьевой Н.Г. Ю.Р. впервые зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок 9 февраля 2009 года на основании:

-договора N42/1949 от 05.02.1949 о предоставлении застройщику Ивановой А.И. земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", бессрочно,

- договора купли-продажи "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного на земельном участке размером "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", заключенного между Е.М. и Ю.Р.

Регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный ей до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства была произведена в упрощенном порядке в соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Это был способ приватизации земельного участка собственником недвижимого имущества, расположенного на нем. Действующее земельное законодательство предусматривало право гражданина лишь на однократную приватизацию земельного участка. Так, в силу ранее действовавшего п. 5 ст. 20 ЗК каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Между тем, заявляя требования о признании права собственности на второй земельный участок с кадастровым номером N, истец вновь ссылается на свое право получить в собственность земельный участок, на котором частично расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Поскольку Ю.Р. уже воспользовалась таким правом, ее правопреемник Григорьева Н.Г. не вправе требовать признания за ней права собственности на другой земельный участок по тому же основанию.

Требования истца о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности продать земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в общую долевую собственность ей и третьим лица, также не основан на нормах действующего законодательства, анализ которого по данному вопросу приведен судом в решении. Статья 39.3 ЗК РФ, предусматривающая перечень оснований для продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов, не содержит соответствующего способа продажи спорного участка истцу.

Требование Григорьевой Н.Г. о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N и N, основано на том, что истец усматривает кадастровую ошибку в указании разных видов разрешенного использования этих земельных участков, в факте "раздела земельного участка". Считает, что это привело к изменению границ и площади земельных участков.

Между тем в силу положений ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Поскольку истец указывает на ошибку в сведениях, а не на техническую ошибку, он должен указать, в каком именно документе, послужившем основанием для внесения соответствующих сведений в кадастр, имелась такая ошибка, и в чем она состояла. А также доказать факт ее наличия.

Между тем, из пояснений истца и его представителя усматривается, что такую ошибку сторона истца видит в самом разделе земельного участка на два. Однако такой раздел не может считаться кадастровой ошибкой, да и сам факт раздела когда-то целого земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке кому-либо из правопредшественников истца или третьих лиц-сособственников домовладения, истцом не доказан, из материалов дела не усматривается, правоустанавливающими документами истца и его правопредшественников не подтверждается. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, исправление кадастровой ошибки предполагает замену одних сведений в ГКН (неправильных) на другие (правильные), между тем соответствующих требований, которые могли бы восстановить нарушенное право истца, суду не заявлено.

Проанализировав три взаимоисключающих требования истца, каждое из которых исключает другие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неверно выбранном истцом способе защиты своего права, указав, что очевидно в данном случае имеет место спор о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и его площади.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы,нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Григорьевой Н.Г. Козлова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Арсланова

Судьи: И.Н. Орлова

А.В. Ярадаев