Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июля 2016 г. по делу N 33-3916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Савелькиной Г.О., Степановой Э.А.,

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" к Павловой Н.Г., Павлову В.И., Павлову С.В, Павлову В.В, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" на дополнительное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" Блинова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (далее - Университет) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Павловой Н.Г., Павлову В.И., Павлову С.В., Павлову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 64 325 руб. 09 коп. и пени в размере 11796 руб. 94 коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Павловой Н.Г. была предоставлена комната ... для проживания на период трудовых отношений с Университетом. Данное жилое помещение относится к собственности Российской Федерации и принадлежит истцу на праве оперативного управления, в муниципальную собственность не передавалось. Решение о предоставлении Павловой Н.Г. жилого помещения было оформлено посредством визирования проректором по общим вопросам Университета ее заявления о предоставлении комнаты в общежитии Университета. При этом Павловой Н.Г. ордер на жилое помещение не выдавался, отдельный договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался. В настоящее время совместно с Павловой Н.Г. в данной комнате проживают ее супруг Павлов В.И. и сыновья Павлов С.В., Павлов В.В., Павлов Вяч.В. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и Павловой Н.Г. фактически сложились отношения по найму жилого помещения специализированного жилищного фонда, а именно жилого помещения в общежитии, которые подтверждаются предоставлением ответчикам комнаты, необходимых коммунальных услуг, открытием лицевого счета для внесения платы за проживание и их фактическим вселением и проживанием в жилом помещении. В соответствии с приказами ректора Университета в состав платы по договорам найма жилых помещений в общежитии входят плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги. Однако ответчики в нарушение положений действующего законодательства не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 64325 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. По причине несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислены пени, которые за период с 1 декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ составили 11796 руб. 61 коп. Направленное в адрес ответчиков уведомление о необходимости оплаты за жилищно-коммунальные услуги занимаемого жилого помещения оставлено без внимания, задолженность не погашена, меры по погашению задолженности не принимаются.

В судебном заседании представитель истца Университета Метелькова Н.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Павлова Н.Г., Павлов В.И., Павлов С.В., Павлов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики постановлено решение, которым с Павловой Н.Г., Павлова В.И., Павлова С.В., Павлова В.В. в солидарном порядке в пользу Университета взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64325 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 руб. 75 коп.

20 мая 2016 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики постановлено дополнительное решение, которым Университету отказано в удовлетворении требования о взыскании с Павловой Н.Г., Павлова В.И., Павлова С.В., Павлова В.В. пени за несвоевременное внесение платы за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дополнительное решение суда от 20 мая 2016 года истцом Университетом подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие N, расположенное по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, акта приема передачи государственного имущества собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ N передано Университету в оперативное управление.

Согласно поквартирной карточке и акту проживания в жилом помещении незарегистрированного лица от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Павлова Н.Г., Павлов В.И., Павлов С.В., Павлов В.В. и Павлов Вяч.В. проживают в комнате ...

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 64325 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков Павловых задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен необходимый расчет суммы пеней, а также из представленных истцом сальдовой ведомости и расчета задолженности не усматривается метод их начисления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно общим положениям об обязательствах, предусмотренным гражданским законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате ... у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64325 руб. 09 коп.

Невыполнение данного обязательства в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой для ответчиков ответственность в виде уплаты пени.

При изложенных обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ответчиков Павловой Н.Г., Павлова В.И., Павлова С.В., Павлова В.В. в пользу Университета пени за нарушение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию были заявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11796 руб. 61 коп.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки при явной несоразмерности подлежащей уплате штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до 4000 руб.

По смыслу закона под судебным решением, принятым в окончательной форме, следует понимать как составление судом мотивированного решения в порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и принятие дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дополнительное решение суда является составной частью основного решения суда.

Поскольку дополнительное решение суда является составной частью основного решения суда, то в случае, если на дополнительное решение суда подана апелляционная жалоба, а основное решение суда не обжалуется, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить как основное, так и дополнительное решение суда.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности судебная коллегия проверила и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя за пределы апелляционной жалобы.

Как указано выше, решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Павловых в пользу Университета взысканы расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако в связи с принятием нового решения о взыскании с ответчиков пени подлежит изменению размер взысканных с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64325 руб. 09 коп. и пени в размере 11796 руб. 61 коп.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составит 2483 руб. 65 коп.

Согласно части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истца изложена просьба о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Павловой Н.Г., Павлова В.И., Павлова С.В., Павлова В.В, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" пени в размере 4 000 руб. (четыре тысячи руб.).

Заочное решение Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года в части взыскания с Павловой Н.Г., Павлова В.И., Павлова С.В., Павлова В.В, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" расходов по уплате государственной пошлины изменить и взыскать с Павловой Н.Г., Павлова В.И., Павлова С.В., Павлова В.В, в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 руб. 65 коп. (две тысячи четыреста восемьдесят три руб. 65 коп.).

В остальной части апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" на дополнительное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с Павловой Н.Г., Павлова В.И., Павлова С.В., Павлова В.В, в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (три тысячи руб.).

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Г.О. Савелькина

Э.А. Степанова