Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Кандрашина А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий по установлению даты инвалидности незаконными, возложении обязанности изменить дату установления инвалидности,

УСТАНОВИЛА:

Кандрашин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения - л.д.45) к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР") о признании действий ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" в лице Бюро N от 01.12.2015 об установлении Кандрашину А.Н. инвалидности ".." группы с 12.11.2015 незаконными, в части установления даты инвалидности; обязать ответчика признать его инвалидом второй группы с 10.03.2015 (с даты освидетельствования в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области").

Заявление мотивировано тем, что 18.12.2014 на основании направления на медико-социальную экспертизу (ЛПУ) N от 10.12.2014 проведено его освидетельствование на дому и установлена "данные изъяты" группа инвалидности. В ходе оспаривания данного решения в судебном порядке была проведена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно заключению Главного бюро МСЭ по Ульяновской области от 07.04.2015 на момент проведения данной экспертизы имеющиеся у истца нарушения приводят к ограничению жизнедеятельности, способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности ".." ст., что дает основание для установления ".." группы инвалидности.

Истец неоднократно обращался в Алатырскую ЦРБ и к ответчику о проведении досрочного переосвидетельствования в связи с изменением состояния здоровья, но такое освидетельствование было проведено лишь 01.12.2015 и инвалидность ".." группы установлена с 12.11.2015, с чем он не согласен.

В суде первой инстанции представитель истца Кандрашин В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" Андреев О.Г. исковые требования не признал, пояснив, что без направления на проведение медико-социальной экспертизы они не могли ее провести, за действия БУ ЧР "ЦРБ Алатырского района" их учреждение ответственности не несет.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20.05.2016 постановлено: исковые требования Кандрашина А.Н. к ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" в лице Бюро N филиал о признании решения в части установления даты инвалидности незаконным, обязании изменения даты установления инвалидности, удовлетворить. Признать решение ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" лице Бюро N - филиал от 01.12.2015 в части даты установления Кандрашину А.Н., /././.././ ... / года рождения инвалидности ".." группы "с 12 ноября 2015 года" незаконным, признать датой установления Кандрашина А.Н. инвалидом ".." группы - 10 марта 2015 года. Обязать ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" внести в дело освидетельствования Кандрашина А.Н., /././.././ ... / года рождения, соответствующие изменения.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены. В жалобе указано, что, что для проведения медико-социальной экспертизы необходимо направление на медико-социальную экспертизу. Кандрашиным А.Н. дважды подавалось заявление в Алатырскую ЦРБ о выдаче необходимого направления от 04.07.2015 и 13.08.2015, но направление ему было выдано только 12.11.2015, на основании которого и проведено освидетельствование. Решение суда противоречит Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условия признания лица инвалидом", Приказу Минтруда России от 29.01.2014 N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы". Кроме того, решение суда противоречит решению Алатырского районного суда ЧР от 14.05.2015, которым установлено, что Кандрашин А.Н. в связи с изменениями состояния здоровья имеет право обратиться с личным заявлением в ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" в лице бюро N-филиала ".." ранее установленного срока с целью проведения досрочно. Ответчик полагает, что установление инвалидности за прошлый период произведено быть не может и в компетенцию суда не входит изменение даты установления иной группы инвалидности.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" Андреев О.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Истец Кандрашин А.Н., его представитель Кандрашин В.А., представитель третьего лица БУ ЧР "Центральная районная больница Алатырского района" Минздрава Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание Судебной коллегии не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.11.1998 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Во исполнение требований федерального законодательства Правительство Российской Федерации 20.02.2006 издало Постановление N 95, которым утвердило Правила признания лица инвалидом.

Предметом регулирования Правил признания лица инвалидом являются отношения, возникающие в области социальной защиты инвалидов. Раздел 5 Правил устанавливает порядок переосвидетельствования инвалида.

В соответствии с п. 41 Правил признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Как следует из материалов дела освидетельствования в Бюро МСЭ, Кандрашин А.Н. по направлению БУ "ЦРБ Алатырского района" Минздравсоцразвития Чувашии от 27.11.2013 был освидетельствован в Бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" на предмет установления инвалидности, и 04.12.2013 ему была установлена инвалидность ".." группы на срок до 01.12.2014 с формулировкой "общее заболевание".

Не согласившись с заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республики" бюро N, Кандрашин А.Н. обратился с исковым заявлением в суд. По ходатайству представителя истца Кандрашина В.А. определением суда от 02.02.2015 по данному гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области" Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению экспертов от 07.04.2015, на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы у Кандрашина А.Н. выявлены ограничения способности к самообслуживанию ".." ст., передвижению ".." ст., трудовой деятельности ".." ст., что является основанием для определения ".." группы инвалидности.

15.06.2015 истец обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" в лице Бюро N - филиал с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы ранее установленного срока переосвидетельствования с приложением копии заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области" Министерства труда и социальной защиты РФ N 42 от 07.04.2015.

30.06.2015 руководителем ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" направлен ответ N, в котором указано, что для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы необходимо, помимо заявления, представить направление на медико-социальную экспертизу.

04.07.2015 Кандрашин В.А. обратился в БУ ЧР "ЦРБ Алатырского района" с заявлением о выдаче направления на медико-социальную экспертизу, ответа на которое им не получено. 13.08.2015 было подано повторное заявление. Направление было выдано БУ ЧР "ЦРБ Алатырского района ЧР" лишь 12.11.2015.

На основании выданного заключения ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республики" проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой Кандрашину А.Н. установлена ".." группа инвалидности с 12.11.2015.

Не согласившись с датой установления группы инвалидности, истец обратился в суд.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" от 26.04.2016, у Кандрашина А.Н., по состоянию за период с 10.03.2015 по 30.11.2015 имелась "степень нарушения функций", по состоянию за период с 10.03.2015 по 30.11.2015 у него имелись ограничения способности к самообслуживанию ".." ст., передвижению ".." ст., трудовой деятельности ".." ст., что дает основание для установления ".." группы инвалидности.

Проанализировав содержание данного экспертного заключения, а также содержание экспертного заключения, проведенного при рассмотрении гражданского дела N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они в полной мере отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы указанному учреждению в соответствии с профилем его деятельности.

Проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что Кандрашину А.Н. необоснованно установлена дата инвалидности ".." группы с 12.11.2015, в связи с чем удовлетворил его требования о возложении обязанности изменить дату установления инвалидности ".." группы на 10.03.2015.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда по тем основаниям, что досрочное освидетельствование могло быть осуществлено только при условии выдачи лечебным учреждением соответствующего направления, с даты выдачи направления истцу определена инвалидность 2 группы, установление инвалидности за прошлое время не допускается.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку в силу п. 41 Правил признания лица инвалидом переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о переосвидетельствовании ранее установленного срока, однако письмом от 30.06.2015 в этом ему было отказано с указанием на необходимость представления направления лечебного учреждения. Обращался истец за соответствующим направлением и в лечебное учреждение 04.07.2015 и 31.08.2015, однако направление ему до 12.11.2015 выдано не было. Таким образом, истец по уважительной причине не мог своевременно обратиться за переосвидетельствованием. Кроме того, рассмотрение гражданского дела, в рамках которого было получено заключение о наличии оснований для установления истцу ".." группы инвалидности с 10.03.2015, подлежавшее соответствующей судебной оценке, было завершено лишь 20.07.2015, что также является уважительной причиной, препятствовавшей ему обратиться за переосвидетельствованием.

Что касается довода об отсутствии оснований для установления инвалидности за прошлое время, то сам ответчик, проведя освидетельствование 01.12.2015, определилдату изменения инвалидности с 12.11.2015. Действующее законодательство не содержит запрета для установления инвалидности или изменения группы инвалидности за прошлый период. Более того, в соответствии с Порядком составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Минздравосоцразвития России от 24.11.2010 N 1031н, предусмотрено установление уважительности пропуска срока очередного переосвидетельствования.

Поскольку причины несвоевременного переосвидетельствования являются уважительными, а двумя заключениями медико-социальной экспертизы, проведенной Главным бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области, установлено наличие у истца инвалидности ".." группы по состоянию на 10.03.2015, суд правомерно признал незаконным решение ответчика в части даты установления инвалидности ".." группы, признав данной датой 10.03.2015 и возложив на ответчика обязанность по внесению соответствующих изменений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Спиридонов А.Е.