Решение Пензенского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-100/2016 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - причинение средней тяжести вреда здоровью - протокол осмотра - назначение административного наказания)

Решение Пензенского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-100/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2016 года жалобу Данилина И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 марта 2016 года Данилин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Данилин И.В. просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 марта 2016 года и назначить наказание в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие. Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку произошёл мгновенный занос автомобиля, который предотвратить было невозможно. Свою вину перед потерпевшей Данилин И.В. признаёт, сам вызвал скорую помощь. На иждивении у Данилина И.В. находится жена пенсионерка с минимальной пенсией, одна дочь инвалид с детства, вторая дочь 16 лет.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Данилина И.В., просившего жалобу удовлетворить, потерпевшую "данные изъяты" ее представителя Бодрину О.С., полагавшие в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что 27 ноября 2015 года в 14 часов 10 минут Данилин И.В. управляя автобусом "224326-02" регистрационный знак "данные изъяты", на Гагаринском путепроводе напротив дома N 7А по улице Коммунистическая в г. Пензе не обеспечил безопасность своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил наезд на препятствие - металлическое ограждение моста, чем нарушил ч. 1 п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автобуса "данные изъяты". получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 марта 2016 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Данилиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 10 февраля 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 3); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции "данные изъяты" (л.д. 18); справкой по ДТП от 27.11.2015 года (л.д. 22); схемой ДТП (л.д. 23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 ноября 2015 года (л.д. 24-29); объяснениями Данилина И.В. (л.д. 34-35); показаниями потерпевшей "данные изъяты" (л.д. 36); фототаблицей эксперта к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 55-57); заключением эксперта N "данные изъяты" от 11.01.2016 года, подтвердившим причинение потерпевшей "данные изъяты" вреда здоровью средней тяжести (л.д. N 61-62); иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Данилина И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Данилина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено совершение повторного однородного правонарушения.

Доводы автора жалобы о том, что нарушено его право на защиту, предусмотренное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело рассмотрено без его участия, и о времени и месте он надлежащим образом извещен не был, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, судом Данилин И.В. извещался надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства последнего направлялось, но было возвращено в Ленинский районный суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах Данилин И.В., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и судья районного суда обоснованно рассмотрела дела об административном правонарушении в отношении Данилина И.В. без его участия.

Довод Данилина И.В. о назначении слишком строгого наказания, является необоснованным. Наказание, назначенное Данилину И.В., соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Другие приведенные доводы в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах жалоба Данилина И.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилина И.В. оставить без изменения, а жалобу Данилина И.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.