Решение Пензенского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 12-99/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.07.2016 года жалобу адвоката Ломако В.В., поданной в защиту интересов Джеладзе Г.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.07.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 июля 2016 года Джеладзе Г.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В жалобе защитник Ломако В.В., просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.07.2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Джеладзе Г.Г. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что Джеладзе Г.Г. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку административное правонарушение не совершал; в здание ОП N 2 УМВД России по г. Пензе Джеладзе Г.Г. доставили без каких-либо причин и объяснений; с протоколом об административном правонарушении Джеладзе Г.Г. не был ознакомлен, его он не подписывал; протокол составлен, с целью скрыть неправомерные действия сотрудников полиции; дело рассмотрено не полно и не всесторонне, поскольку указанная Джеладзе Г.Г. версия должным образом не проверена, не вызывались и не опрашивались судьей сотрудники полиции, которые оформляли документы; кроме этого судьей необоснованно назначено самое строгое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Джеладзе Г.Г., его защитника Ломако В.В., поддержавшие доводы жалобы, свидетелей "данные изъяты" нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как было установлено Джелажзе Г.Г., 02 июля 2016 года в 05 часа 00 минут, находясь около дома N 24а, по улице Ленина, в городе Пензе, громко, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Эти обстоятельства и вина Джеладзе Г.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 12 июля 2016 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. N 1); письменным объяснением свидетеля "данные изъяты" из которого следует, что Джеладзе Г.Г., 02 июля 2016 года в 05 часов у дома N 24а, по улице Ленина, в г. Пензе, громко, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе (л.д. N 5); данные обстоятельства свидетель "данные изъяты". подтвердил, будучи опрошенным в ходе судебного заседания, при рассмотрении жалобы; рапортами сотрудников полиции "данные изъяты" о том, что Джеладзе Г.Г. 02 июля 2016 года в 05 часов у дома N 24а, по улице Ленина, в г. Пензе, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д. N 2-4); в ходе судебного заседания "данные изъяты". подтвердили, что 02 июля 2016 года в 05 часов у дома N 24а, по улице Ленина, в г. Пензе, Джеладзе Г.Г. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; кроме этого была просмотрена флеш-карта на записи которой, видно, что Джеладзе Г.Г. пытается убежать от работников полиции и данные обстоятельства подтверждают показания свидетелей о том, что Джеладзе Г.Г. находился в месте совершения правонарушения; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам Джеладзе Г.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя не признал, указывая, что не совершал административного правонарушения, хотя при составлении протокола об административном правонарушении был согласен с вмененным ему в вину правонарушением.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Джеладзе Г.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, в виде административного ареста, судьей назначено обоснованно, соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи и обстоятельствам дела.

Доводы стороны защиты о том, что Джеладзе Г.Г. не совершал данного правонарушения, являются необоснованными, и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы автора жалобы о том, что назначено слишком строгое наказание являются несостоятельными, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, Джеладзе Г.Г. с ним не ознакомлен и в нем не расписывался, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены.

В ходе судебного заседания Джеладзе Г.Г. подтвердил, что в протоколе имеется его подпись.

Кроме этого исследовав протокол об административном правонарушении установлено, что Джеладзе Г.Г. был и согласен с правонарушением, вмененным ему в вину.

Доводы Ломако В.В. о том, что в суде первой инстанции не были опрошены свидетели, не может быть безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Другие доводы автора жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей, и на законность принятого судьей решения не влияют.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джеладзе Г.Г. - оставить без изменения, жалобу адвоката Ломако В.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.