Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-524/2016 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - смягчающие ответственность обстоятельства - потребление наркотических средств - хранение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-524/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.,

судей: Подшибякиной О.С. и Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора - Антоновой Н.Н.,

осуждённого Ивлиева Е.Л.,

защитника осуждённого - адвоката Логуновой Н.Е.,

при секретаре Егоровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ивлиева Е.Л. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2016 года, которым

Ивлиев Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые ему назначено наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Ивлиеву Е.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выступление осуждённого Ивлиева Е.Л. - участвующего в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Логунову Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н.,полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Ивлиев Е.Л. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Вину Ивлиев Е.Л. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, осуждённый Ивлиев Е.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Считает приговор незаконным, необоснованным и несоответствующим требованиям ст.ст.297, 299, 307 УПК РФ, постановленным на недопустимых доказательствах, при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, при существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Назначенное наказание находит несправедливым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что он ранее судим не был, по месту жительства характеризуется положительно, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства. Наличие хронических заболеваний, а именно "данные изъяты" считает основанием для применения к нему положения ст.81 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Первомайского района г. Пензы Букреева Е.А. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении Ивлиевым Е.Л. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств; незаконного сбыта наркотических средств; незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Ивлиева Е.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Ивлиеву Е.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учтено судом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым суд отнёс активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Ивлиева Е.Л.

Свои выводы о невозможности назначения Ивлиеву Е.Л. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определён судом верно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Ивлиева Е.Л. от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в суд вышестоящей инстанции по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поэтому доводы автора жалобы в указанной части рассмотрению не подлежат.

Свои выводы судья надлежащим образом мотивировал.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2016 года в отношении Ивлиева Е.Л. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -