Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2371/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Гараевой Е.Д., Земцовой М.В.

при секретаре Снежкиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гореловой Ю.С. на заочное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гореловой Ю. С. к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия,

установила:

Горелова Ю.С. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов. Просила суд обязать ответчика АО "Тинькофф Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Гореловой Ю.С., находящиеся в АО "Тинькофф Банк", а именно: копию договора на выпуск кредитной карты N, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты N, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

29.04.2016 года Сердобский городской суд Пензенской области, разрешив исковые требования Гореловой Ю.С., постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Горелова Ю.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что судом не правильно применены нормы материального права, обстоятельства дела не соответствуют выводам, указанным в решении суда первой инстанции. Автор жалобы указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Истец Горелова Ю.С., представитель ответчика АО "Тинькофф Банк", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Горелова Ю.С. просила дело рассмотреть без ее участия.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым, из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Абз. 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с абз. 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. К информации, составляющей банковскую тайну, относятся, в том числе, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств составляют банковскую тайну.

В свою очередь, необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны является идентификация кредитной организацией лица, подавшего заявление о предоставлении сведений, ее содержащую.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15.10.2015 года N 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании, при предоставлении информации, составляющую банковскую тайну.

Из материалов гражданского дела следует, что Гореловой Ю.С. подан иск к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов, основанный на том, что между истцом Гореловой Ю.С. и ответчиком АО "Тинькофф Банк" заключен договор на выпуск кредитной карты N, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, Горелова Ю.С. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Как указано в иске, Гореловой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная АО "Тинькофф Банк", в которой истец Горелова Ю.С.просит предоставить копии документов, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты N, приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты N. Согласно копии списка N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, указанная претензия была направлена ООО "Эскалат", наименование и индекс места приема - "адрес", при этом истец Горелова Ю.С. зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается ее паспортными данными и информацией о месте нахождения истца в исковом заявлении.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Гореловой Ю.С., представителем истца Гореловой Ю.С. ООО "Эскалат" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства направления и получения АО "Тинькофф Банк" претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Допустимые документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе, почтовые уведомления о вручении банку претензии, какие-либо почтовые квитанции об отправлении ответчику соответствующей претензии,не приложены к иску. Незаверенная копия списка N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая данные о направлении корреспонденции ООО "Эскалат" от имени истца в адрес кредитной организации, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, и как недопустимое доказательство не может подтверждать довод истца о направлении и получении претензии АО "Тинькофф Банк". Также не представлено доказательств отказа АО "Тинькофф Банк" в предоставлении копий документов по кредитному договору при досудебном обращении Гореловой Ю.С.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Гореловой Ю.С. соблюден порядок обращения в АО "Банк Тинькофф" за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе, направления в банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в банк за предоставлением соответствующих документов и отказа банка в предоставлении этих документов клиенту при его личном обращении либо об обращении его представителя, равно как и доказательств совершения банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена не истцом, а ООО "Эскалат", содержалась просьба уведомить ее о принятом решении письменно по почте, доказательств того, что ООО "Эскалат" представляет интересы Гореловой Ю.С. и действует от ее имени к претензии приложено не было. Названное обращение не позволяло АО "Тинькофф Банк" провести надлежащую идентификацию клиента. В частности, невозможно однозначно и надлежащим образом установить, что требования заявлены потребителем лично и соответствующие сведения будут доступны исключительно ему, в случае их предоставления с помощью средств почтовой связи. Следовательно, при таких обстоятельствах, АО "Тинькофф Банк" не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения банковской тайны.

При установленных обстоятельствах, ссылка Гореловой Ю.С. в иске на нарушение АО "Тинькофф Банк" статьи ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающей доведение до потребителя необходимой информации об оказанных финансовых (банковских) услугах несостоятельна.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд зазащитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод законных интересов.

Учитывая, что в материалах гражданского дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком АО "Тинькофф Банк" прав истца Гореловой Ю.С., как потребителя финансовых (банковских) услуг, в том числе, на получение необходимой информации, судебная коллегия считает, что исковые требования Гореловой Ю.С. к АО "Тинькофф Банк" о понуждении АО "Тинькофф Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Гореловой Ю.С., находящиеся в АО "Тинькофф Банк", а именно: копию договора на выпуск кредитной карты N, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты N, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Гореловой Ю.С. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сердобского городского суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи