Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2491/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Потеминой Е.В.

и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Сергеевой В.Ф. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 6 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Казарян Ю.В. к Сергеевой В.Ф. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи -удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объекты недвижимости, расположенные по адресу: помещение N, расположенное по адресу: "адрес" (часть жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., номер на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9) и 206/375 доли земельного участка общей площадью 2006+/-16 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер: N, принадлежащие Казарян Ю.В. .

На основании вынесенного решения Управлению Росреестра по Пензенской области (Железнодорожный район) совершить действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 ноября 2013 года между Казарян Ю.В. и Сергеевой В.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого Сергеева В.Ф. предоставила Казарян Ю.В. в долг 440000 рублей, а последняя обязалась возвратить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в размере 528000 рублей в срок до 15 ноября 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор ипотеки, по условиям которого Казарян Ю.В. передала в залог Сергеевой В.Ф. принадлежащее ей недвижимое имущество: помещение N расположенное по адресу: "адрес" и 206/375 доли земельного участка общей площадью 2006+/-16 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N.

Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2013 N, а также свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2013 N.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 октября 2014 года иск Сергеевой В.Ф. к Казарян Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пензенского областного суда от 9 декабря 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Пензы 22 сентября 2014 года отменено в части обращения взыскания на предмет залога.

Договор об ипотеке от 15 ноября 2013 года, заключенный между Сергеевой В.Ф. и Казарян Ю.В. о передаче в залог в обеспечение обязательств по договору займа от 15 ноября 2013 года помещения N, принадлежащего Казарян Ю. В., расположенного по адресу: "адрес" и 206/375 доли земельного участка общей площадью 2006+/-16 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N признан недействительным.

Казарян Ю.В. обратилась в городской суд с иском к Сергеевой В. Ф., указав, что ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просила суд, с учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу, прекратить ипотеку на объекты недвижимости, расположенные по адресу: помещение N, расположенное по адресу: "адрес" (часть жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., номер на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, 9) и 206/375 доли земельного участка общей площадью 2006+/-16 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N и на основании вынесенного решения прекратить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда принят отказ истца от иска в части требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Железнодорожного района обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сергеева В.Ф. просила отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Автор жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по спору о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи на объект недвижимости, поскольку вопросы о материальных правах на объект недвижимости разрешены состоявшимся решением суда. Фактически истец оспаривала бездействие Управления Росреестра по отказу во внесении записи о прекращении ипотеки в силу состоявшегося решения суда. Также указала не неподсудность спора Зареченскому городскому суду со ссылкой на ст. 30 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных фактических обстоятельств дела, представленных истцом доказательств об уклонении ответчика от совершения действий, направленных на снятия обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего истцу, состоявшегося решения суда Апелляционной инстанции от 9 декабря 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Казарян Ю.В.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сергеевой В.Ф. о нарушении судом норм процессуального права и необходимости прекращения производства по делу, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Согласно разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда судебной коллегией не установлено. ссылка на нарушение судом первой инстанции на нарушение правил подсудности разрешения спора основана на ошибочном применении приведенной в апелляционной жалобе ст. 30 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой В.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи