Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2528/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.

при секретаре Зиняковой Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Савиной Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 апреля 2016 г., которым постановлено:

"Иск Савиной Т.А. к Ивину А.А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ивина А.А.- Громанчукову Т.А., судебная коллегия

установила:

Савина Т.А. обратилась в суд с иском к Ивину А.А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ивин А.Н. выдал ей расписку, согласно которой последний взял на себя обязательство оплатить задолженность в сумме "данные изъяты" руб. за проживание в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: "адрес". Срок погашения задолженности был определен до конца марта 2015 г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Просила суд взыскать с Ивина А.А. в ее пользу денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., расходе по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Савина Т.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно определилправоотношения сторон как возникшие в рамках договора найма жилого помещения и рассмотрел дело по требованиям, которые Савиной Т.А. заявлены не были. По мнению автора жалобы, денежное обязательство, возникшее на основании выданной Ивиным А.А. расписки - это правоотношение, в котором лицо, кредитор, вправе требовать от другого лица, должника, уплаты определенной или определимой денежной суммы, а должник обязан совершить платеж. Расписка, по мнению истца, является простой формой письменного соглашения о займе, бремя доказывания исполнения такого договора возложено на ответчика в силу закона. Доказательств, подтверждающих, что Ивин А.А. возвратил истцу денежные средства по договору в полном объеме либо частично, материалы дела не содержат, следовательно, задолженность до настоящего времени не погашена, и имущественные притязания истца подлежали удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Ивина А.А.-Громанчукова Т.А., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.

Истец Савина Т.А. и её представитель, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик Ивин А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Савина Т.А. является собственником квартиры "адрес".

Как указала истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Ивин А.Н. выдал ей расписку, согласно которой взял на себя обязательство оплатить задолженность в сумме "данные изъяты" руб. за проживание в принадлежащей ей квартире. Срок погашения задолженности определен - до конца марта 2015г.

Разрешая исковые требования Савиной Т.А. о взыскании денежных средств, суд признал установленным и исходил из того, что материалы дела и представленные истицей доказательства бесспорно не подтверждают наличие между ней и ответчиком правоотношений, возникших из договора найма жилого помещения, поскольку сам договор найма, заключенный в письменной форме, отсутствует, соглашением сторон размер платы за жилое помещение не установлен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело не по заявленным Савиной Т.А. материально-правовым основаниям, сделав вывод об отсутствии заключенного сторонами договора найма жилого помещения, в исковом заявлении Савиной Т.А. указано, что по расписке " ответчик взял на себя обязательство оплатить задолженность в сумме "данные изъяты" руб. за проживание в принадлежащей ей квартире по адресу "адрес"", в судебном заседании представитель Савиной Т.А.- Пальченкова И.В. поясняла, что между сторонами имел место договора найма жилого помещения ( л.д.19), каких-либо других оснований истцом и её представителем не было заявлено ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что расписка является простой формой письменного соглашения о займе, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ не свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами. Из данной расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается признаков договора займа (получение денег от займодавца, а так же его данные).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27.04.2016г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Т.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи