Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2545/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.

судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубининой Л.П. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Дубининой Л. П. к ООО "ГАЛАКТИКА 1" о расторжении договора займа и признание пунктов договора займа недействительными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия,

установила:

Дубинина Л.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "ГАЛАКТИКА 1", указав, что между нею и ООО "ГАЛАКТИКА 1" был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 1 пп. 1.1.1, пп. 1.1.2 Договора, кредитор предоставляет заемщику займ в сумме "данные изъяты" руб., с начислением процентов: в размере 1,9 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа в размере 3 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Данные условия считает кабальными. Следует отметить, что размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п. 1 пп. 1.1.1, пп. 1.1.2 договора). В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей. Предложенный ответчиком порядок погашения задолженности является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст. 319 ГКРФ. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались, в первую очередь, на погашение издержек ответчика, процентов, неустойки, лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу, истец считает недействительным. В случае, если ООО "ГАЛАКТИКА 1" не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Истица полагала, что переуступка прав требований к новой стороне, возможность которой предусмотрена договором, не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства. Полагала, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред "данные изъяты" руб. Просила расторгнуть договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 1 пп. 1.1.1, п.1 пп. 1.1.2, п.2, п.2 пп.13, п.5 пп.5.2) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

17 марта 2016 года Октябрьский районный суд г.Пензы, разрешив исковые требования Дубининой Л.П., постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Дубинина Л.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что судом не правильно применены нормы материального права, обстоятельства дела не соответствуют выводам, указанным в решении суда первой инстанции. Автор жалобы указала на обстоятельства, изложенные ей в исковом заявлении, просила апелляционную жалобу рассмотреть без ее участия.

Истец Дубинина Л.П., представитель ответчика ООО "Галактика 1", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ч.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Обращаясь в суд с иском к ООО "ГАЛАКТИКА 1", Дубинина Л.П. просила расторгнуть договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 1 пп. 1.1.1, п.1 пп. 1.1.2, п.2, п.2 пп.13, п.5 пп.5.2) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Из материалов гражданского дела дела следует, что ООО "ГАЛАКТИКА 1" зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций.

Деятельность ООО "ГАЛАКТИКА 1" осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

В связи с этим процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады, как банки.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГАЛАКТИКА 1" и Дубининой Л.П. заключен договор потребительского займа N на сумму "данные изъяты" руб., первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ 1,9% в день.

Согласно договору, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока займа, заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок займа.

Полная стоимость потребительского микрозайма указана в правом вернем углу договора - 735,76% годовых (изложено прописью).

ООО "ГАЛАКТИКА 1" исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив истцу денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., что истицей не оспаривалось.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В п. 8.1 договора потребительского микрозайма заемщик подтвердил, что с правилами предоставления займов ООО "ГАЛАКТИКА 1", с общими условями договора займа ознакомился и согласен, а также проинвормирован о том, что с правилами предоставления займов (микрозаймов) имеет право ознакомиться на доске информации любого территориального подразделения кредитора, а также на сайте.

В п.8.6 договора определено, что договор составлен в двух идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов (п.8.5 договора).

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Дубининой Л.П. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных условиях.

Таким образом, ссылки истицы на типовую форму договора, о нарушении ее прав не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица также указывала на то, что данный договор является кабальной сделкой, с завышенной процентной ставкой.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей, не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита.

Напротив, из содержания договора следует, что истица при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, истица была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истицы в договоре, копия которого представлена суду самой истицей.

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Дубининой Л.П. от заключения договора займа на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Таким образом, основания для признания договора кабальной сделкой отсутствуют, каких-либо достоверных данных о том, что заимодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права Дубининой Л.П. суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем доводы истицы в указанной части являются необоснованными.

Кроме того, пункт 3.6. Договора об установлении очередности погашения долга, при которой сначала удерживаются задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня) - в случае наличия таковых, затем проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей и иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или настоящим договором, не противоречит ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Как следует из смысла указанной нормы закона, стороны вправе установить своим соглашением иной порядок погашения долга.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора займа установлено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, доводы истицы о несогласии с пунктом договора займа в части передачи долга в пользу третьих лиц не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые Дубининой Л.П. условия договора займа не противоречат действующему законодательству и не ущемляют ее права, как потребителя. Подписав договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании пунктов договора займа недействительными, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубининой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи