Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3133/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Панькиной Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Оставить без удовлетворения исковые требования Панькиной Н.И. к АО "Пензтяжпромарматура" о понуждении предоставить в собственность однокомнатную квартиру, площадью не менее 50 кв.м.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Панькиной Н.И., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Панькина Н.И. обратилась в суд с иском к АО "Пензтяжпромарматура" о понуждении предоставить в собственность квартиру, указав, что с 1978 по 2015 годы работала крановщиком в организации ответчика, периодически менявшего свою организационно-правовую форму. Согласно трудовому договору работодатель взял на себя обязательство предоставить ей улучшенное жилое помещение, в связи с чем руководителем ООО "Тяжпромарматура" она была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий. Периодически ей выдавались справки о том, очередницей какой очереди она является. Так, согласно справке от 10.12.1998 ОАО "Пензтяжпромарматура" крановщица цеха N Панькина Н.И. является очередницей по цеху N на улучшение жилищных условий за N. Согласно справке от 11.04.2007 Панькина (Трошина) Н.И. значится в книге очередников на улучшение жилья по ОАО "Пензтяжпромарматура" с 19.05.1982, включена в списки очередников за номером N по данному подразделению. Ранее она вместе с сыном получила от ответчика жилую комнату по "адрес", которую впоследствии приватизировала после передачи общежития в муниципальную собственность. После получения жилой комнаты в общежитии она оставалась стоять на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В настоящее время в устной форме руководителем ОАО "Пензтяжпромарматура" информирована о том, что снята с очереди на получение жилого помещения. Более того, узнала о том, что как таковой очереди на получение жилья не существует, жилье предоставляется по желанию руководителя. Полагает, что ее обманули и ввели в заблуждение по отношению к существующей очереди на улучшение жилищных условий. Письмом от 10.12.2015 N ОАО "Пензтяжпромарматура" ее уведомили о том, что в настоящее время ОАО "Пензтяжпромарматура" не ведет деятельность по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Дать разъяснение о некой очереди, якобы существовавшей в 1998 году и в 2007 году, а также о наличии ее в числе очередников не могут по причине отсутствия каких-либо документов. Вместе с тем, согласно представленной информации и трудовому договору с ответчиком работодатель обязался предоставить ей улучшенное жилое помещение. Кроме того, в организации имеется жилищная программа. После изменения заявленных требований просила обязать ответчика предоставить ей в собственность однокомнатную квартиру, площадью не менее 50 кв.м.

Представитель АО "Пензтяжпромарматура" по доверенности Краснова Я.В. заявленные требования не признала, пояснив, что АО "Пензтяжпромарматура" согласно заключенному 26.11.2013 с Панькиной Н.И. трудовому договору не брало на себя обязательств по предоставлению истцу жилого помещения. Локальных нормативных актов предприятия об обеспечении всех работников жилыми помещениями не имеется. АО "ПТПА" является частной коммерческой организацией и не является уполномоченным лицом федеральных и муниципальных органов власти по вопросам распределения и предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Панькина Н.И. за период работы с 01.12.2013 по 29.10.2015 никогда не уведомляла своего работодателя о том, что она нуждается в жилом помещении или в улучшении жилищных условий. Руководитель АО "ПТПА" никогда не информировал истца о том, что она снята с очереди. Нуждалась ли Панькина Н.И. в улучшении жилищных условий в период ее работы на заводе "Тяжпромарматура" с 1978 по 2005 годы, а также являлась ли она очередницей на улучшении жилищных условий, доподлинно установить в настоящее время невозможно по причине отсутствия каких-либо документов, подтверждающих данный факт или опровергающих его. За период с 1992 года по настоящее время АО "ПТПА" никогда не брало на себя обязательств по предоставлению всем своим работникам жилым помещений. Более того, истцом пропущен срок исковой давности.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Панькина Н.И. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм права и неполным исследованием обстоятельств дела. Суд необоснованно сослался на отсутствие в ее трудовом договоре обязанности работодателя предоставить ей улучшенное жилое помещение, однако это не может являться основанием к отказу в иске. Заявления стороны ответчика о том, что на предприятии профсоюзной организацией не принималось каких-либо решений о выделении работникам квартир, локальных нормативных актов об обеспечении работников жильем за период ее работы до 2005 года не имеется, не соответствуют действительности, поскольку противоречат содержанию коллективных договоров ПО "Пензтяжпромарматура" на 1984, 1992, 1994, 1995 годы. Представленная справка архивариуса аппарата управления ОАО "Пензтяжпромарматура" от 11.04.2007 является доказательством ведения ответчиком очереди на предоставление жилья (улучшение жилищных условий) и предоставления жилья. Она как работник ответчика в период с 1978 по 2015 годы приобрела право на обеспечение жильем. Суд ошибочно указал, что ее семье, кроме комнаты на "адрес", предоставлялась и комната на "адрес". В настоящее время она проживает с семьей, один из членов которой является инвалидом, в комнате по "адрес", площадью 17 кв.м. Просила принять по делу новое решение.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, наряду с прочим, осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичные положения содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Судом установлено, что Панькина (Трошина) Н.И. в периоды с 17.05.1978 по 30.06.2005 работала в АО "Пензтяжпромарматура", которое до 11.02.1993 имело наименование Завод "Тяжпромарматура", в последующем переименовался с 11.02.1993 в АО "Пензтяжпромарматура" (приказ N от 11.02.1993), с 22.03.1996 - в ОАО "Пензтяжпромарматура" (протокол общего собрания акционеров от 22.03.1996), с 01.07.2005 по 30.11.2013 - в ООО "Пензтяжпромарматура", с 01.12.2013 по 29.10.2015 - в ОАО "Пензтяжпромарматура". 30.06.2005 Панькина Н.И. уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

С 01.07.2005 по 30.11.2013 Панькина Н.И. работала в ООО "Пензтяжпромарматура-Магистраль", трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С 01.12.2013 Панькина Н.И. принята в ОАО "Пензтяжпромарматура" в цех "Магистраль" на сборочный участок N машинистом электромостового крана пятого разряда. 29.10.2015 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу положений Устава Общество создано на базе Пензенского завода "Тяжпромарматура", который, в свою очередь, являлся правопреемником Научно-производственного объединения "Пензтяжпромарматура". Общество является преемником всех прав и обязанностей, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами, всеми банковскими счетами и денежными средствами преобразованного предприятия. ОАО "Пензтяжпромарматура" учреждено на основании Решения Конференции трудового коллектива завода "Тяжпромарматура" от 17.09.1992 и Решения N от 13.11.1992 Комитета по управлению государственным имуществом Пензенской области.

В соответствии с редакциями Устава АО "Пензтяжпромарматура" от 1996, 2002, 2007 годов Общество является коммерческой организацией, его основной целью является получение прибыли. Целями Общества являются также удовлетворение потребностей рынка в определенных видах продукции, а также удовлетворение материальных и духовных потребностей своих работников. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе разработку, производство и реализацию различных типов и видов промышленной, санитарно-технической и специального назначения трубопроводной арматуры, а также средств управления арматурой, разработку, производство и реализацию специального технологического оборудования, средств механизации и автоматизации производства, а также иной продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления; разработку, производство и реализацию изделий для атомных станций, конструирование, изготовление и реализацию оборудования для объектов использования атомной энергии, опытно-конструкторскую деятельность; торгово-посредническую деятельность; внешнеэкономическую деятельность; строительную и строительно-монтажную деятельность; инвестиционную деятельность; деятельность по ремонту всевозможного оборудования и продукции производственно-технического назначения; деятельность по сдаче в аренду объектов недвижимости, оборудования и транспортных средств; деятельность, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну; профессиональную подготовку кадров.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что Панькиной Н.И. не доказано наличие у ответчика перед ней неисполненной обязанности по предоставлению жилья в собственность.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.

Оценивая представленные истцом справки от 10.12.1998 и от 11.04.2007, районный суд обоснованно не принял их в качестве доказательства наличия у АО "Пензтяжпромарматура" перед истцом обязательства по предоставлению квартиры, указав, что справка от 10.12.1998 выдана профкомом АО "Пензтяжпромарматура" и подписана его председателем, тогда как согласно ответу ППО ОАО "ПТПА" N от 03.06.2016 нормативных документов по жилищным программам ОАО "ПТПА" в ППО ОАО "ПТПА" не имеется; учетом работников ОАО "ПТПА" (и иных юридических лиц, аффилированных к названному акционерному обществу), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ППО ОАО "ПТПА" не занимается; решений о выделении квартир работникам ОАО "ПТПА" профком ППО ОАО "ПТПА" не принимает.

Согласно справке архивариуса аппарата управления ОАО "Пензтяжпромарматура" от 11.04.2007 Панькина (Трошина) Н.И. - крановщик цеха N, поступившая на завод в 1978 году, значится в книге очередников на улучшение жилья по ОАО "Пензтяжпромарматура" с 19.05.1982, по решению цехового комитета (протокол N от 02.11.1983) семья в составе: сын ФИО10, муж ФИО7, сын ФИО13. была включена в списки очередников за номером N по данному подразделению. Однако, из пояснений представителя АО "Пензтяжпромарматура" следует, что архивариус аппарата управления АО "Пензтяжпромарматура", выдавший указанную справку, не уполномочен на совершение таких действий, книги очередников на улучшение жилья в АО "Пензтяжпромарматура" не имеется; локальные нормативные акты организаций, правопреемником которых является АО "Пензтяжпромарматура", об обеспечении работников предприятия жилыми помещения за период работы истца до 2005 года отсутствуют.

По материалам дела предоставленную ОАО "Пензтяжпромарматура" комнату N по "адрес" Панькина Н.И. приватизировала по договору N от 30.12.2008.

Ссылаясь на обязанность работодателя предоставить ей улучшенное жилое помещение по условиям трудового договора, истец Панькина Н.И. не представила трудовой договор, содержащий такую обязанность работодателя, а представленные ответчиком трудовые договоры, заключенные с Панькиной Н.И., этого условия не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что представленные справки не содержат обязанности ответчика передать истцу квартиру в собственность, трудовой договор с аналогичным условием также отсутствует, учет нуждающихся в жилых помещениях в АО "Пензтяжпромарматура" не ведется, работодателем Панькиной Н.И. уже было предоставлено жилое помещение, причем дата предоставления жилья соответствует сведениям представленных справок, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по данному основанию иска.

Кроме того, правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к возложению на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность жилого помещения в связи с принятием и наличием долгосрочной целевой программы ОАО "ПТПА" "Жилье" на 2011-2015 годы.

Как правомерно указал суд, Панькина Н.И., работавшая в АО "Пензтяжпромарматура" в должности машиниста электрического мостового крана, не соответствует критериям, предъявляемым к участникам данной программы, к тому же включение в список участников программы происходит в соответствии с ее условиями по заявлению работника, поданного в установленном порядке и сроки, которое истцом не подавалось.

При таких обстоятельствах суд, не установив законных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность однокомнатной квартиры, площадью не менее 50 кв.м., правильно отказал в иске в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, ссылок на какие-либо новые обстоятельства не содержат, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылка на ошибочное указание судом на получение и приватизацию ее семьей комнаты по "адрес" выводы суда по существу дела не опровергают, на законность принятого решения повлиять не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи