Решение Пензенского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 7-307/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.07.2016 года жалобы Струнина В.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 04.04.2016 года Струнин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Струнина В.Ф. на указанное постановление решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 июня 2016 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 04.04.2016 годаоставлено без изменения, жалоба Струнина В.Ф. - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласился Струнин В.Ф., считая решение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 04 апреля 2016 года в 17 часов 10 мину он двигался на своей автомашине марки "TOYOTALANDCRUISERPRADO" регистрационный знак "данные изъяты" по улице Бакунина в городе Пензе со стороны улицы Плеханова в сторону улицы Кулакова. На улице Бакунина организовано одностороннее движение. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги напротив дома N 132 по улице Бакунина г. Пензы, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Он остановился и, выйдя из автомашины обнаружил, что сзади в его автомашину врезался водитель автомашиной марки "ЛАДА - 219110" регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты" При движении на автомобиле он направление движения не менял, маневров, поворотов направо или налево не осуществлял.

Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины марки "ЛАДА - 219110" регистрационный знак "данные изъяты"., в виду несоблюдения им правил дорожного движения Российской Федерации.

Указывает, что ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3 метров, а в схеме указано ширина проезжей части 5.9 метров, что определяет одну полосу движения в одном направлении.

Обращает внимание, что автомашина марки "TOYOTALANDCRUISERPRADO" регистрационный знак "данные изъяты", оборудована системой контроля слепых зон, которая позволяет контролировать окружающую обстановку и избегать столкновение с другими транспортными средствами. Данным обстоятельствам судом не дана оценка.

Судом не было разрешено заявленное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Струнина В.Ф., его защитника Круглова С.В., поддержавшие доводы жалоб, свидетеля "данные изъяты", прихожу к следующим выводам.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 04 апреля 2016 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела усматривается, что Струнин В.Ф. 04 апреля 2016 года в 17 часов 10 минут на улице Бакунина, 132, в г. Пензе, управляя автомашиной марки "TOYOTALANDCRUISERPRADO" регистрационный знак "данные изъяты", при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки "ЛАДА - 219110" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты".

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства Струнина В.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N 302942 от 04 апреля 2016 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествии от 04 апреля 2016 года с указанием расположения транспортных средств после ДТП, направлением их движения; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты"., об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшее 04 апреля 2016 года с участием водителей Струнина В.Ф. и "данные изъяты" письменным объяснением "данные изъяты" от 04 апреля 2016 года, из которого следует, что 04 апреля 2016 года примерно в 17 часов 30 минут он, управляя автомашиной марки "ЛАДА - 219110" регистрационный знак "данные изъяты" и двигался по улице Бакунина г. Пензы со стороны улицы Плеханова в сторону улицы Кулакова по правой полосе движения. Перед ним в попутном направлении по левой полосе движения двигался автомобиль марки "TOYOTALANDCRUISERPRADO" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Струнина В.Ф., который в районе дома N 132 по улице Бакунина, не включая указателя правого поворота начал перестраиваться в крайнюю правую полосу и произвел столкновение с его автомашиной. Его передняя часть автомобиля находилась на уровне задней двери автомашины, управляющей Струниным В.Ф.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 04 апреля 2016 года, из которой следует, что в результате ДТП у автомашины марки "TOYOTALANDCRUISERPRADO" регистрационный знак "данные изъяты" повреждены -задний бампер, задняя правая дверь, и имеются другие повреждения, у автомобиля марки "ЛАДА - 219110" регистрационный знак "данные изъяты", передний бампер, переднее левое крыло; показаниями "данные изъяты"., данными в ходу судебного заседания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью с регистратора автомашины марки "TOYOTALANDCRUISERPRADO" регистрационный знак "данные изъяты"; фотографиями указанной автомашины; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Струнина В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о его невиновности судьей районного суда рассматривался, обоснованно признан несостоятельным, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Довод Струнина В.Ф. о том, что при управлении транспортным средством он не менял направление движения, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными и исследованными доказательствами по делу.

Как видно из схемы дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2016 года, ширина проезжей части по улицы Бакуниной города Пензы, по которой двигались водители Струнин В.Ф. и "данные изъяты". позволяет разместить для движения на ней две автомашины. Автомашина, которой управлял "данные изъяты" двигалась по правому краю дороги - проезжей части, а автомашина, которой управлял Струнин В.Ф., двигалась по левой стороне проезжей части и когда последний начал производить перестроение - выезд на правую сторону проезжей части, то заявитель при перестроении обязан был уступить дорогу автомобилю марки "ЛАДА - 219110" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"

Данные требования Струниным В.Ф. выполнены не были, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с регистратора автомашины марки "TOYOTALANDCRUISERPRADO" регистрационный знак "данные изъяты" согласно которой водитель вышеуказанной автомашины Струнин В.Ф., перед дорожно-транспортным происшествием движется по левой стороне проезжей части улицы Бакунина и производит перестроение на правую сторону проезжей части.

Механические повреждения на автомашинах "TOYOTALANDCRUISERPRADO" регистрационный знак "данные изъяты", которой управлял Струнин В.Ф. и автомобиля марки "ЛАДА - 219110" регистрационный знак "данные изъяты", которой управлял "данные изъяты"., позволяют сделать вывод о том, что столкновение автомашины "TOYOTALANDCRUISERPRADO" произошло задней правой стороной с передней левой стороной автомобиля марки "ЛАДА - 219110" регистрационный знак "данные изъяты", что подтверждает перестроение автомобиля на проезжей части Струниным В.Ф.

Не могут быть рассмотрены доводы заявителя о виновности "данные изъяты". о нарушении им правил дорожного движения, поскольку нарушается положение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не было рассмотрено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, являются несостоятельными, поскольку в деле имеется определение от 01 июня 2016 года об отказе, заявленного выше ходатайства.

Ссылка автора жалобы о том, что данное определение не отправлено заявителю, не может служить безусловным основанием для отмены, поскольку указанное определение не является окончательным решением по делу.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащихся в оспариваемом судебном решении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Доказательств, предоставленных судье, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности Струнина В.Ф., в совершении административного правонарушения, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 04 апреля 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 июня 2016 года, вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Струнина В.Ф. оставить без изменения, а его жалобы - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.