Решение Пензенского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7-337/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области "данные изъяты" на решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 21.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области "данные изъяты". от 20 мая 2016 года Администрация Башмаковского района привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Исполняющий обязанности главы администрации Башмаковского района А.В. Тепляков не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Башмаковский районный суд Пензенской области.

Решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 21.06.2016 года данное постановление было отменено и производство по делу в отношении Администрации Башмаковского района было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области "данные изъяты" высказывает несогласие с решением судьи, просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По делу должностным лицом было установлено, что 18 апреля 2016 года в 12 часов 30 минут на улице Мохова напротив дома N 1 в р.п. Башмаково имелись выбоины размером: 1. по длине 140 см., ширине 209 см. и глубине 10 см., 2. По длине 250 см., ширине 220 см. и глубина 15 см., там же отсутствовал пешеходный переход, там же дорожный знак 1.23 "Дети" установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 г. (не на щитах желто-зеленого цвета); на улице Советской напротив дома 16, на улице Советской напротив дома N 7, на улице Строителей напротив дома N 5, на улице Строителей напротив дома N 1 в р.п. Башмаково на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра", там же наличие занижения обочины по отношению к кромке проезжей части на 16 см. по нечетной стороне занижение обочины по отношению кромке проезжей части на 7 см.; на улице Советской напротив дома 20 в р.п. Башмаково наличие занижения обочины по отношению к кромке проезжей части на 25 см.; там же наличие выбоины размером по длине 91 см., ширине 110 см., глубине 11 см., отсутствует тротуар по четной стороне улицы Советской; на улице Губкина напротив дома N 44 в р.п. Башмаково отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра", там же отсутствует пешеходное ограждение, там же отсутствует освещение на пешеходном переходе, там же отсутствует пешеходная дорожка по нечетной стороне улицы, там же имеется занижение обочины по относительно кромки проезжей части на 10 см.; там же дорожные знаки 1.23 "Дети" установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 г. (не на щитах желто-зеленого цвета).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения Администрация Башмаковского района к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

Довод заявителя о том, что судьей районного суда рассмотрено дело с нарушением подведомственности, является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона.

Рассмотрение других доводов, указанных в жалобе, считаю нецелесообразным, поскольку не могут повлиять на принятое судьей решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Башмаковского района оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.