Апелляционное определение СК по уголовным делам Ярославского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 22-1034/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Тебнева О.Г.,

судей: Шалимовой О.Ю., Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Черных А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кремнева О.С., адвокатов Соколова С.В., Бочарова В.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2016 года, которым

КРЕМНЕВ О.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.290 УК РФ, по эпизоду от 1 июня - 31 июля 2015 года, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 181 960 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и государственных учреждениях на 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания "подполковник внутренней службы",

по ч.3 ст.290 УК РФ, по эпизоду от 1 августа - 2 сентября 2015 года, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 676 800 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и государственных учреждениях на 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания "подполковник внутренней службы",

по ч.3 ст.290 УК РФ, по эпизоду от 18 сентября - 15 ноября 2015 года, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 759 200 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и государственных учреждениях на 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания "подполковник внутренней службы".

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Кремневу О.С. 4 года лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и государственных учреждениях сроком 3 года, с лишением специального звания "подполковник внутренней службы".

Мера пресечения Кремневу О.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 июня 2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 марта 2016 года по 26 апреля 2016 года.

Четыре литых колесных диска " НАИМЕНОВАНИЕ1", надувная лодка " НАИМЕНОВАНИЕ2" в комплекте обращены в собственность государства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Взыскана с Кремнева О.С. в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ в доход государства в счет конфискации палатки кемпинговой модели " НАИМЕНОВАНИЕ3", полученной в результате совершения преступления, денежная сумма в размере 4549 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., адвоката Бочарова В.Н. и осужденного Кремнева О.С. в поддержание жалоб, мнение прокурора Волкова В.А., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кремнев О.С. осужден за 3 эпизода получения должностным лицом взятки за незаконные действия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Кремнев О.С. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ при заключении с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Кремнев О.С. просит смягчить назначенное наказание.

Не соглашается с наказанием, указывает, что за 23 года службы на различных должностях уголовно-исполнительной системы не совершал дисциплинарных проступков и преступлений, проходил службу в горячих точках, 45 раз поощрялся за добросовестное выполнение служебного долга, был награжден ведомственными наградами.

Ссылается на свое состояние здоровья, указывает, что перенес две операции на НАИМЕНОВАНИЕ4 и нуждается в третьей операции, которую в условиях мест лишения свободы ему провести не смогут. Обращает внимание на то, что не сможет получать лечение в связи с НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ1 и НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ2.

Указывает, что суд не учел, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он не будет иметь доходов для уплаты назначенного ему штрафа, кроме того, у него нет имущества для возмещения штрафа. Суд не учел, что за время прохождения службы в г. Ярославле его семья не имела собственного жилья, проживая в квартире по договору найма.

Назначенная мера наказания не позволяет ему видеть будущее своей семьи и ребенка.

Указывает о том, что суд не учел, что он полностью признал вину и вернул незаконно полученное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Бочаров В.Н. просит приговор отменить.

Указывает на нарушение судом ч.3 ст.309 УПК РФ, поскольку суд в резолютивной части приговора не разъяснил осужденному Кремневу О.С. права и сроки обжалования приговора в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. На стр.12 приговора суд разъяснил права осужденному ФИО1, который не является участником судопроизводства по данному делу.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, указывает на противоречивую оценку судом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Автор жалобы оспаривает квалификацию содеянного Кремневым О.С., указывает, что, исходя из описания обстоятельств совершения преступлений, времени, способа и характера действий Кремнева О.С. они подлежали квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ. В приговоре не приведено обоснование правильности квалификации действий Кремнева О.С. по ч.3 ст.290 УК РФ.

Указывает, что выводы суда об общественной опасности Кремнева О.С. противоречат установленным фактам и обстоятельствам. На л.9 приговора суд указывает об отсутствии отягчающих обстоятельств, однако при назначении наказания необоснованно учитывает отягчающие обстоятельства.

По мнению автора жалобы при наличии многочисленных смягчающих обстоятельств суд не выполнил требования ст.60 УК РФ и формально оценил степень общественной опасности преступления, не учел личность осужденного, не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, страдающего серьезными заболеваниями, не учел материальное положение и условия жизни его семьи, не учел то, что Кремнев О.С. деятельно раскаялся, оказал содействие следствию и суду при разбирательстве уголовного дела в особом порядке. Длительный срок лишения свободы и размер штрафа определены судом без учета отсутствия у Кремнева О.С. зарплаты, иного дохода, недвижимости, состояния его здоровья.

Считает, что назначенное наказание несоразмерно объему незаконных действий, совершенных осужденным.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов С.В. просит приговор изменить, снизить Кремневу О.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Не соглашается с приговором, полагает, что с учетом характеристики личности Кремнева О.С., его признательной позиции, исполненным соглашением о досудебном сотрудничестве, наличия оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд мог применить положения ст.73 УК РФ.

Ссылается на то, что Кремнев О.С. положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указывает, что выводы суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ не мотивированы.

Считает, что, не смотря на применение судом положений ст.64 УК РФ, размер наказания снижен не достаточно.

Обращает внимание на то, что в приговоре Кремневу О.С. не разъяснено право на обжалование приговора суда.

На апелляционные жалобы осужденного Кремнева О.С., адвокатов Бочарова В.Н., Соколова С.В. государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобы отклонить.

Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кремнева О.С. подлежащим изменению..

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 317.6-317.7 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

По эпизоду от 1 июня - 31 июля 2015 года судом дана верная квалификация действиям Кремнева О.С. по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ).

Вместе с тем, Федеральным законом N324-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ" Уголовный кодекс РФ дополнен новой статьей 291.2 "Мелкое взяточничество". Частью 1 ст.291.2 УК РФ предусмотрена ответственность за получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Кремнев О.С. по данному эпизоду привлекается к уголовной ответственности за получение взятки в размере 4549 рублей, то есть в его действиях по новому закону усматривается мелкое взяточничество.

Санкция ч.1 ст.291.2 УК РФ мягче санкции ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), следовательно, новый уголовный закон в соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Кремнева О.С. по данному эпизоду с ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) на ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей.

При назначении наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Кроме того, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, учтенные судом в приговоре. Справедливым наказанием, по мнению судебной коллегии, по ч.1 ст.291.2 УКК РФ для Кремнева О.С. будет наказание в виде ограничения свободы.

По эпизодам от 1 августа - 2 сентября 2015 года и от 18 сентября - 15 ноября 2015 года действия Кремнева О.С. правильно квалифицированы по каждому из указанных эпизодов по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Оснований для переквалификации действий осужденного по данным эпизодам на ч.1 ст.285 УК РФ не имеется. Из описания обстоятельств совершения преступлений вывод о наличии в действиях Кремнева О.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, как об этом указывается в жалобе адвоката, не следует. Кроме того, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания по указанным эпизодам уголовный закон судом применен правильно. После вынесения приговора был введен в действие Федеральный закон N324-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ", которым изменена редакция ст.290 УК РФ. Новой редакцией санкции ч.3 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа предусмотрено в размере до сорокакратной суммы взятки, тогда как ранее предусматривалось - в размере сорокакратной суммы взятки, из чего следует, что штраф Кремневу О.С., применительно к новому закону, назначен в максимальном размере. Учитывая изложенное, а также положения ст.10 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, размер взяток, состояния здоровья осужденного, материальное положение его семьи, наличие кредитных обязательств, наличие ряда смягчающих обстоятельств и положительные характеристики, указанные в приговоре, судебная коллегия считает, что размер штрафа подлежит снижению.

Назначение судом наказания в соответствии со ст.48 УК РФ в виде лишения специального звания "подполковник внутренней службы", по мнению судебной коллегии, не соответствует требованиям справедливости. Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из того, что стаж работы Кремнева О.С. в уголовно-исполнительной системе составляет более 20 лет, по месту работы он характеризуется исключительно положительно, многократно, не менее 40 раз, поощрялся за добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей, награждался медалью "За службу" 3 степени, медалью "За отличие в службе" 2 степени, медалью "За отличие в службе" 1 степени, медалью "За усердие в службе" 2 степени, является ветераном боевых действий, преступления им совершены в короткий промежуток времени в сравнении с длительным периодом времени, в течение которого он осуществлял свою профессиональную деятельность. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить назначение Кремневу О.С. дополнительного наказания в виде лишения специального звания "подполковник внутренней службы".

Поскольку по эпизоду от 1 июня - 31 июля 2015 года действия Кремнева О.С. подлежат переквалификации на более мягкий закон, что влечет назначение ему более мягкого наказания, это позволяет судебной коллегии назначить наказание по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ. При этом, судебная коллегия учитывает правила назначения наказаний по совокупности преступлений, размер назначенных наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность, положения ст.ст.6 и 60 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и личности осужденного Кремнева О.С. оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия не находит.

В резолютивной части приговора при разъяснении осужденному права обжалования приговора и права участия осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции суд допустил техническую ошибку, неверно указав фамилию и инициалы осужденного - ФИО1 вместо Кремнев О.С. Судебная коллегия считает, что допущенная описка не привела к нарушению прав осужденного и его защитника и не влечет отмену приговора, поскольку свои права на обжалование приговора и участие в заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его адвокат фактически реализовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2016 года в отношении Кремнева ФИО14 изменить.

Переквалифицировать действия Кремнева О.С. по эпизоду от 1 июня - 31 июля 2015 года с ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) на ч.1 ст.291.2 УК РФ, назначив по данному закону наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Ярославля без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также с возложением обязанности - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Снизить назначенное Кремневу О.С. по эпизоду от 1 августа - 2 сентября 2015 года по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) дополнительное наказание в виде штрафа до десятикратной суммы взятки, то есть до 169 200 рублей, исключив назначение ему наказания в виде лишения специального звания "подполковник внутренней службы".

Снизить назначенное Кремневу О.С. по эпизоду от 18 сентября - 15 ноября 2015 года по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) дополнительное наказание в виде штрафа до десятикратной суммы взятки, то есть до 189 800 рублей, исключив назначение ему наказания в виде лишения специального звания "подполковник внутренней службы".

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) и ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить Кремневу О.С. 3 года лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 300 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и государственных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи: